Решение по делу № 2-491/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-491/2023 УИД 64RS0010-02-2022-000866-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 204 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 46 664 рубля 62 копейки под 16 % годовых на срок 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита подпункт 4.1 условий кредитования.

Согласно подпункту 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 21 сентября 2022 года общая задолженность составляет 50 204 рубля 59 копеек.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2.

Банком направлено уведомление наследнику о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. Наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, пролежав с 01 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года, на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41384179702277 и возвращено почтой отправителю. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования Банка к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (том 1, листы дела 8-10). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 46 664 рубля 62 копейки под 16 % годовых на срок 18 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (том 1, лист дела 17).

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 204 рубля 59 копеек (том 1, листы дела 15-16). Расчёт задолженности ответчиком, не оспорен, проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником по закону является внучка ФИО1, которая обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1, листы дела 52, 53).

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 (том 1, листы дела 52- 61).

Банк направлял уведомление наследнику о добровольной оплате суммы задолженности (том 1, лист дела 18).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик ФИО1 приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Саратовской области, кадастровая стоимость составляет 107 762 рубля 57 копеек (том 1, лист дела 54 оборотная сторона), стоимости, которой достаточно для удовлетворения требований Банка, а также права на денежные средства (том 1, лист дела 56 оборотная сторона - 58).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 81 от 27 сентября 2022 года (том 1, лист дела 6), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 1 706 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 204 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 14 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев