Решение по делу № 2-1051/2023 от 06.09.2023 - о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0045-01-2023-001084-05

Дело № 2-1051/2023

Решение в окончательной форме

принято 6 сентября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., с участием прокурора Андреевой А.А. и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием по иску прокурора города Полевского в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского, действуя в интересах ФИО2, . . . года рождения, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что по обращению ФИО2 по факту падения и получения травмы в результате надлежащей уборки придомовой территории проведены надзорные мероприятия, входе которых установлено, что ООО УК «ЮКП» управляет многоквартирным домом по адресу: <. . .>

18 февраля 2023г. в период с 5:00 до 6:00 ФИО2 проходила вдоль дома <. . .>, между 4 и 5 подъездом поскользнулась и упала на левую ногу. Дорога, по которой она шла, не была очищена и не посыпала противогололедной смесью. После падения при обращении за медицинской помощью у неё диагностирован <данные изъяты> в связи с этим она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ»: несколько дней лежала на вытяжке, 21 февраля 2023г. её прооперировали. В стационаре она находилась с 18 по 27 февраля 2023г.

При помещении в стационар ей дали рекомендации по приобретению памперсов, пеленок, влажных салфеток, микроклизмы, компрессионных челок, и препарат <данные изъяты> против образования тромбов. На лечение она затратила <данные изъяты>.

После перенесенной травмы она испытала физическую боль, до настоящего времени не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в посторонней помощи. В связи с этим она испытывает сильные переживания за свое здоровье, находится в стрессовом состоянии, возникли нарушения сна из-за переживаний и боли, усиливающейся при перемене погоды.

По мнению истца, падение стало возможным из-за ненадлежащей уборки придомовой территорией управляющей организацией. Истец и соседи неоднократно подходили к дворнику и просили нормально убирать на территории двора, но он их просьбы игнорировал, вообще редко появлялся во дворе. Так же истец и другие жители обращались к ответчику по телефону с просьбами надлежащим образом очистить территорию двора, но их просьбы были проигнорированы.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат на лечение 6 117,01р., в счет компенсации морального вреда 600 000р.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Прокурор поддержала иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО УК «ЮКП» ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, с жалобами на некачественную уборки никто из жильцов дома не обращался. До 18 февраля 2023г. последняя очистка дворовой территории и обработка от наледи проведены 13 февраля 2023г. После этого осадков в виде снега не было, поэтому необходимость в очистки дороги отсутствовала как и в противогололёдной обработки. Снег начался 18 февраля 2023г. в ночное время. Во время, когда истец вышла на прогулки, еще невозможно было приступить к уборке из-за необходимости соблюдения требований о тишине. Какая-либо вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует. Она могла упасть и по другим причинам. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, то размер компенсации морального вреда следует уменьшить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» управляет многоквартирным домом <. . .>, что подтверждается копией договора управления, заключенным обществом и собственниками помещений многоквартирного дома 9 января 2013г. (л.д. 32-44). В состав общего имущества этого многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно копии паспорта, ФИО2 проживает по адресу: <. . .> (л.д. 13).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 59-55) видно, что 18 февраля 2023г. в 7:24 принят вызов бригады скорой медицинской помощи к больной ФИО2 по адресу: <. . .>, на улице, по поводу её жалоб на боль в <данные изъяты>, невозможности двигать ногой ходить после падения во время прогулки с собакой, ей установлен диагноз: <данные изъяты>. В 8:05 она принята в медицинскую организацию.

Согласно копии выписного эпикриза (л.д. 14), ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» с 18 февраля по 27 февраля 2023г. с диагнозом: <данные изъяты>, 21 февраля 2023г. ей проведена операция: <данные изъяты>. Ей рекомендовано <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10, дочери истца, следует, что она проживает вместе с матерью по адресу: <. . .>. 18 февраля 2023г. утром мать ушла гулять с собакой. Во время отсутствия матери, ей в домофон позвонили соседи, сказали, что та упала у подъезда. Она вызвала скорую помощь. Мать доставили в санпропускник, госпитализировали, выдали список того, что нужно купить: бинты, памперсы, обезболивающее. До настоящего времени она ходит с ходунками, полностью себя обслуживать не может. 18 февраля утром шел снег, накануне подморозило. Дорога вдоль подъездов не оборудована тротуаром, она не была обработала от скользкости, никакой подсыпки не было. На работу дворника она неоднократно жаловалась при личных обращениях к технику-смотрителю.

Свидетель ФИО суду пояснил, что утром 18 февраля 2023г. курил у подъезда, к нему подошла соседка и сообщила, что ФИО2 упала. Сам момент падения он не видел. Когда подошел, видел, что ФИО2 сидела на дороге. Сразу они её не смогли поднять, поэтому перенесли в тепло на одеяле. Он обратился внимание, что дорога была очень скользкая, следов шлака, песка не было. Обработано только у самих подъездов.

Таким образом, судом установлено, что 18 февраля 2023г. около 7:00 ФИО2 во время прогулки около подъездов дома <. . .> упала, вследствие чего возник вред её здоровью в виде закрытого перелома левого бедра, повлекшего длительное лечение. Кроме того, из приведенных выше доказательств установлено, что падение стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по устранению скользкости дорожного покрытия на проезжей части дороги, расположенной на земельной участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, не оборудованной тротуаром.

По мнению ответчика, его вина в возникновении у истца вреда здоровью отсутствует, поскольку управляющая компания надлежащим образом выполняет очистку территории от снега в зимний период, в течение зимы 2023г. жалоб на качество уборки не было зарегистрировано. В подтверждение этих доводов суд исследовал выкопировку журнала регистрации заявлений, жалоб, обращений граждан за 2023г., выкопировку журнала АДС за период с 5 ноября 2022г. по 15 марта 2023г. и установил, что доводы ответчика об отсутствии жалоб на уборку придомовой территории нашли свое подтверждение.

Кроме того, ответчиком представлены акты от 13 февраля 2023г., от 28 февраля 2023г., от 13 марта 2023г., согласно которым спецтехникой выполнена прочистка дворовой территории от снега по адресу: <. . .>. Выполнение очистки от наледи выполнена 13, 28 февраля и 11 марта 2023г. зафиксировано только в акте от 13 марта 2023г.

Так же, по мнению ответчика, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в причинении вреда истцу, являются погодные условия: согласно справке ФГУП «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», осадки в виде снега отсутствовали с 14 февраля 2023г., снег пошел только 18 февраля 2023г. в 4:25. При отсутствии осадков с момента очистки дворовой территории 13 февраля до 18 февраля 2023г.

По мнению суда, приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 24 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. № 290, определено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

При этом, статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил предоставления услуги.

По мнению суда, ответчик не обеспечил безопасность услуги по управлению многоквартирным домом, в виде ненадлежащей очистки придомовой территории от наледи. Из представленной ответчиком справки о состоянии погоды и данных из открытых источников видно, что 14 февраля 2023г. дневная температуры составляла -0,7С0, было солнечно, что влекло за собой таяние снега и льда. После этого температура воздуха понизилась, что и послужило образованию наледи. Свидетель ФИО суду подтвердил, что в момент, когда он поднимал пострадавшую, обратил внимание, что на поверхности дороги внутридомового проезда в месте, где упала истец, не была посыпана песком, шлаком, либо иным противогололедным материалом, обработаны были только площадки перед подъездами.

На основании изложенного на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Помимо приведенного выше выписного эпикриза, медицинские назначения подтверждены рецептом от 18 февраля 2018г. и памяткой (л.д. 20), истцу рекомендованы <данные изъяты>.

Товарно-кассовыми чеками подтверждаются расходы на приобретение: подгузников, эластичного бинта, таблеток <данные изъяты>, микроклизмы микролакс (18 февраля 2023г. на сумму <данные изъяты>.), подгузников (25 февраля 2023г. на сумму <данные изъяты>.), компрессионный чулок (18 февраля 2023г. на сумму <данные изъяты>.), а всего на сумму <данные изъяты>. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью.

Расходы на приобретение гепариновой мази (л.д. 25, 26), препарата <данные изъяты> (л.д. 23) возмещению не подлежат, поскольку необходимость их приобретения не подтверждена назначением врача. Они не назначались ни в период стационарного, ни в период амбулаторного лечения, соответствующие записи отсутствуют как в истории болезни стационарного больного (л.д. 59-72), так и в амбулаторной карте (л.д. 57-58).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие вреда здоровью в виде перелома левой бедренной кости, последующего хирургического вмешательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 длительных физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца, суд учитывает то, что до настоящего времени она ограничена в передвижении, проходит восстановительное лечение. Такие ограничения жизнедеятельности, безусловно, свидетельствуют о наличии у истца нравственных страданий.

Так же суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной <данные изъяты>., неимущественное требование – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Полевского в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 5 116,67р., в счет компенсации морального вреда 400 000р., а всего 405 116,67р.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в доход бюджета Полевского городского округа 700р.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий