Дело № 2-0478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов пользователя услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес, заявив требование о возложении на адрес обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в части уклонения адрес от дачи ФИО1 письменного ответа на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008, касающуюся адресованных ФИО1 регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473.

Ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, истец просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Истец фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не предоставлен ответ на зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008 письменную претензию ФИО1 от 30 марта 2021 года под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021. В обоснование своей правовой позиции стороной истца на обозрение суда в ходе судебного разбирательства были представлены: подлинник зарегистрированной почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008 претензии ФИО1 от 30 марта 2021 года под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021; подлинник оболочки (конверта) почтового отправления под почтовым идентификатором № 10175351119415; вложение в оболочку (конверт) почтового отправления под почтовым идентификатором № 10175351119415 - копия письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес фио от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269; подлинник зарегистрированной в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 07 мая 2021 года под входящим номером 10882121010 претензии ФИО1 под исходящим номером 4-ОБЩ-108821-2021 от 26 апреля 2022 года, касающейся адресованных ФИО1 четырёх регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747 и № 14585654627016. Представитель истца, не оспаривал сам факт получения истцом 29 мая 2021 года направленного в его адрес структурным подразделением адрес - УФПС адрес почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 10175351119415 изготовленной на одном листе с изображением на одной странице копии письма руководителя группы отдела по работе с обращениями адрес Москвы фио от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269, не соглашаясь с изложенными в отзыве ответчика обстоятельствами дела, указал, что письмо от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269 не являлась ответом на претензию ФИО1 под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, касающуюся адресованных ФИО1 трёх регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747, поскольку в действительности являлась ответом на совершенно иную претензию ФИО1 - претензию под исходящим номером 4-ОБЩ-108821-2021 от 26 апреля 2022 года, зарегистрированную в связи «Валуево-108821-Москва» 07 мая 2021 года под входящим номером 10882121010, касающуюся адресованных ФИО1 четырёх регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747 и № 14585654627016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, утверждал, что ответ на претензию ФИО1 под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008, касающуюся адресованных ФИО1 регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473, был дан письмом от 21.05.2021 г. № 2.1.5.2.2-39/0030917269, которое якобы было направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 10175351119415 и вручено ФИО1 29 мая 2021 года. В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчиком были представлены документы: копия письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес фио от 22 апреля 2021 года № 2.1.5.2.1.01-66/003079879; копия первого листа списка № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103; копия последнего листа неустановленного списка с проставленными в нем отметками в виде должности, личной подписи неустановленного лица, оттиска календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи «Москва–101000» с датой 23 апреля 2021 года, подтверждающие, по мнению представителя ответчика, факт направления 23 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца почтовым отправлением категории «простое письмо» ответа на претензию ФИО1 под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года.

Выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы гражданского дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года. № 234, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 55 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» установлено право обжалования пользователем услуг связи в административном или судебном порядке решения и действия (бездействия) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи (часть 1).

Пунктами 1, 2 части 8 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» установлены особые сроки для рассмотрения претензий, связанных с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, - 5 и 30 дней со дня регистрации претензий в зависимости от территориальных пределов пересылки почтовых отправлений и переводов денежных средств.

В соответствии с частью 9 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Право пользователя услуг почтовой связи на предъявление оператору почтовой связи претензии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а также право на предъявления иска в суд или в арбитражный суд в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию полностью или частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в установленные для рассмотрения претензии сроки, установлено статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

При этом согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. При этом письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

- на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

- на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио через отделение почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года обратился в адрес с письменной претензией под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, в которой сообщил, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, фио не был извещён надлежащим образом почтовыми работниками о поступлении в отделение почтовой связи «Валуево-108821-Москва» адресованных ему регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473.

Вышеуказанной претензией, зарегистрированной 06 апреля 2021 года в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» за номером 10882121008, фио просил оператора почтовой связи обеспечить снятие с временного хранения из числа невостребованных (не розданных) и вручение (выдачу) адресату (получателю) ФИО1 или его представителю вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473.

Кроме того, для осуществления вручения (выдачи) адресату (получателю) ФИО1 или его представителю вышеуказанных почтовых отправлений № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473 указанной претензией истец просил оператора почтовой связи сообщить адрес и наименование объекта почтовой связи, а также время его работы, в который надлежит обратиться истцу или его представителю за получением вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений.

Обстоятельство регистрации 06 апреля 2021 года в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» спорной претензии за номером 10882121008 установлено судом по результатам исследования представленного представителем истца на обозрение подлинника указанной претензии под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, имеющей отметку о ее принятии – проставление оттиска календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» датой 06 апреля 2021 года, личной подписи почтового работника с проставлением регистрационного номера.

В отношении возникших у участвующих в деле лиц разногласий относительно врученного почтовым отправлением под почтовым идентификатором № 10175351119415 истцу 29 мая 2021 года письма от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269, суд отмечает следующее.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что вложением в почтовое отправление под почтовым идентификатором № 10175351119415 в действительности являлась копия письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес фио от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269.

Вместе с тем, представитель истца настаивал на том, что письмо от 21 мая 2021 года № 2.1.5.2.2-39/0030917269 не является ответом на претензию ФИО1 под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, касающуюся адресованных ФИО1 трёх регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747, поскольку в действительности оно является ответом на совершенно иную претензию ФИО1 - претензию под исходящим номером 4-ОБЩ-108821-2021 от 26 апреля 2022 года, зарегистрированную в связи «Валуево-108821-Москва» 07 мая 2021 года под входящим номером 10882121010, касающуюся адресованных ФИО1 четырёх регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747 и № 14585654627016.

Представитель ответчика, в свою очередь, данное утверждение представителя истца в ходе судебного разбирательства не опроверг.

Более того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика поменяла свою правовую позицию, начав настаивать на том, что на зарегистрированную 06 апреля 2021 года в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» за номером 10882121008, претензию ФИО1 был подготовлен ответ – письмо руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес фио от 22 апреля 2021 года № 2.1.5.2.1.01-66/0030798790, утверждая при этом, что это письмо-ответ было подано 23 апреля 2021 года в отделение почтовой связи «Москва–101000» для последующего направления в адрес ФИО1 почтовым отправлением категории «простое письмо» разряда «Служебное».

Исследование и оценка судом в порядке, установленном статьями 67, 181 ГПК РФ, представленных стороной ответчика копий письма руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес фио от 22 апреля 2021 года № 2.1.5.2.1.01-66/003079879, первого листа списка № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103, последнего листа неустановленного списка с проставленными в нем отметками в виде должности, личной подписи неустановленного лица, оттиска календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи «Москва–101000» с датой 23 апреля 2021 года, не позволяет суду прийти к выводу о том, что оператором почтовой связи соблюден установленный порядок предоставления истцу ответа на его претензию, зарегистрированную 06 апреля 2021 года в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» за номером 10882121008.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи» Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу вышеприведенных норм статей 2, 19 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель, так и адресат почтовых отправлений.

Поскольку получателем спорных почтовых отправлений № 14585848036709, № 14585644535741, № 12500951207473 является фио, несмотря на отсутствие договорных отношений между ответчиком и получателем почтовых отправлений (фио), уклонение оператора почтовой связи от дачи ответа на спорную претензию затрагивает интересы потребителя – получателя почтовых отправлений, обоснованно рассчитывавшего на получение как высланных в его адрес заказных писем, так и на получение ответа на претензию.

Стороной ответчика в материалы дела по запросу суда представлена копия Регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» № 15-лна, утвержденного 28 февраля 2018 года первым заместителем генерального директора по инфраструктуре ФГУП «Почта России» фио, пунктом 4.26 которого установлено, что ответы на письменные обращения, поданные заявителями в объектах почтовой связи на бумажном носителе, в том числе записанные в книгу заявлений и предложений или поступившие по каналам почтовой или телеграфной связи, пересылаются по адресу, указанному заявителем, заказными письмами разряда «Служебное» или путем, указанным заявителем в качестве предпочтительного.

Таким образом, фио, и как пользователями услуг почтовой связи, и как потребитель оказываемых ему оператором почтовой связи (адрес) услуг почтовой связи в части вручения регистрируемых почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747, не смотря на отсутствие договорных отношений между ответчиком (адрес) и получателем почтовых отправлений (фио), вправе требовать от исполнителя не только надлежащего исполнения предоставляемых ему услуг почтовой связи в части вручения ему указанных почтовых отправлений, но и соблюдения исполнителем установленных требований по срокам и порядку дачи ответа на претензии, касающиеся данных почтовых отправлений под почтовыми идентификаторами № 14585848036709, № 14585644535741, № 1250095120747.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применительно к положениям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле на истца возложена обязанность доказать факт предъявления истцу претензии под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, а на ответчика – обязанность представить доказательства направления в адрес истца ответа на указанную претензию либо факт вручения такого ответа непосредственно истцу, поскольку возложенная на оператора почтовой связи статьёй 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» обязанность дать ответ на претензию не позволяет ограничиться всего лишь подготовкой такого ответа на претензию.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют утверждать, что ответчик в рассматриваемом случае был обязан не только соблюсти установленный 5-дневный срок изготовления ответа на зарегистрированную 06 апреля 2021 года в отделении почтовой связи «Валуево-108821-Москва» за номером 10882121008 претензию ФИО1, но и обеспечить в соответствии с требованиями пункта 4.26 Регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» № 15-лна, утвержденного 28 февраля 2018 года первым заместителем генерального директора по инфраструктуре ФГУП «Почта России» фио, направление подлинника такого ответа в адрес регистрации ФИО1 исключительно заказным письмом разряда «Служебное» с возможностью отслеживания его поступления в адресное отделение почтовой связи адресата.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, установлено, что регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Исследуя копию списка № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103, представленную стороной ответчика, суд соглашается с доводами представителя истца, что указанный список не соответствует ни форме ф.103, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действующим в спорный период, ни установленному порядку его заполнения.

Суд отмечает, что в указанном списке № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103, копия которого представлена стороной ответчика, вообще не заполнены графы, за исключением графы «Адресат (Ф.И.О./наименование, почтовый адрес)».

Также суд отмечает, что не указание в спорном списке ШПИ (штрихового почтового идентификатора) и веса почтовых отправлений, якобы принятых в отделении почтовой связи «Москва – 101000» от отправителя 23 апреля 2021 года, ставит под сомнение само принятие оператором почтовой связи от отправителя каких-либо почтовых отправлений для последующей доставки адресатам.

Более того, по представленной копии списка № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103, невозможно достоверно установить, что последняя страница спорного списка имеет отношение к первой странице списка, поскольку на последней странице списка не указаны ни должность, ни Ф.И.О. лица, сдавшего по спорному списку оператору почтовой связи почтовые отправления, а также не проставлена его личная подпись.

Кроме того указанный список № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103 также не соответствует ни форме ф.103-ф, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2018 года № N 469-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», действующим в спорный период, ни установленному порядку его заполнения.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что список № 34 внутренних почтовых отправлений разряда «СЛУЖЕБНОЕ» от 22 апреля 2021 года формы Ф.103, копия которого представлена стороной ответчика, не является доказательством в рассматриваемом деле, применительно к части 1 статьи 55 ГПК РФ, поскольку не является сведением о факте принятия оператором почтовой связи от отправителя какого-либо почтового отправления, вложением в которое определенно являлся бы подлинник ответа за подписью уполномоченного лица адрес на претензию ФИО1 под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 1088212108, на основе которого суд в данном случае мог бы однозначно установить наличие обстоятельств, обосновывающих возражения стороны ответчика, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Данный правовой подход нашел свое отображение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 37-КГ16-3.

При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то, что ответчик не дал истцу письменный ответ на претензию, зарегистрированную 06 апреля 2021 года почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» под входящим номером 10882121008.

Из материалов дела не следует, что оператором почтовой связи адрес были представлены какие-либо доказательства доставки такого сообщения в отделение почтовой связи по месту жительства истца либо вручения этого юридически значимого сообщения ФИО1 иным способом.

В рассматриваемом деле истец оспаривает уклонение оператора почтовой связи от дачи ему ответа на спорную претензию, а не уклонение ответчика от изготовления и подачи в отделение почтовой связи почтового отправления с вложенным в него ответом на претензию, что не равнозначно между собой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу, что состоявшиеся по делу № А40-148114/2021 судебные акты арбитражных судов не имеют преюдициального значения в рассматриваемом деле, поскольку Арбитражный суд адрес решением от 22 июля 2021 года, привлекая адрес к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установил исключительно то, что ответ на претензию № 10882121008 был предоставлен и направлен на почтовый адрес заявителя с нарушением установленного законодательством срока (абзацы 4-6 страницы 4 решения), не устанавливая факт доставки почтового отправления с вложенным в него ответом на претензию в отделение почтовой связи по месту жительства истца либо вручения этого юридически значимого сообщения ФИО1 иным способом, что указывает на то, что при рассмотрении № А40-148114/2021 судами не устанавливался факт того, что ответ на претензию пользователя услуг почтовой связи оператором почтовой связи был дан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт того, что письменный ответ на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008, был дан истцу.

Вышеизложенные обстоятельства дела, в свою очередь, указывают на нарушение адрес установленного пунктом 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 176-ФЗ «О связи» права ФИО1 на получение от адрес письменного ответа на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о возложении на адрес обязанности адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившиеся в уклонении адрес от дачи ФИО1 письменного ответа на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, зарегистрированную почтовым работником отделения почтовой связи «Валуево-108821-Москва» 06 апреля 2021 года под входящим номером 10882121008,– в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов пользователя услуг почтовой связи, - удовлетворить частично.

Обязать адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, выразившиеся в уклонении адрес от направления ФИО1 письменного ответа на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 г., касающуюся надлежащего извещения ФИО1 о поступлении в отделение почтовой связи «Валуево-108821-Москва» адресованных ФИО1 регистрируемых почтовых отправлений под почтовым идентификаторами № 14585848036709,№ 14585644535741, № 12500951207473.

Установить порядок и срок исполнения решения суда, обязав адрес направить подлинник письменного ответа на претензию под исходящим номером 3-ОБЩ-108821-2021 от 30 марта 2021 года, касающуюся надлежащего извещения ФИО1 о поступлении в отделение почтовой связи «Валуево-108821-Москва» адресованных ФИО1 регистрируемых почтовых отправлений под почтовым идентификаторами № 14585848036709,№ 14585644535741, № 12500951207473, в адрес регистрации фио (адрес) регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио