КОПИЯ

Дело № 2-760/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000041-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 814156 руб. 96 коп., в том числе суммы основного долга в размере 505709 руб. 71 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308447 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5670 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 543900 руб. с процентной ставкой 21% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, в суд возвращено уведомлении о вручении (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д. 34-35).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «УБРиР», ответчика ФИО1

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 543900 руб., под 21% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.6 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.3).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 814156 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 505709 руб. 71 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – 308447 руб. 25 коп. (л.д. 3).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что истец ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 814156 руб. 96 коп., в том числе суммы основного долга в размере 505709 руб. 71 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308447 руб. 25 коп., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой данности по требованиям о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ПАО «УБРиР» суду представлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает в связи с пропуском исковой давности необходимым исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 полежит частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87446 руб. 11 коп. (12437 руб.х6 мес.+12824,11 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5670 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87446 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО4

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО4

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>

74RS0№-63