Дело №а-3625/2023 УИД-50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что 09.02.2023г. ПАО РОСБАНК направил в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ №, выданный 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0K0D106477695 в размере 65540,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,10 руб., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 13.02.2023г. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО «РОСБАНК» считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ №, выданный 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0K0D106477695 в размере 65540,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,10 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив и изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2023г. ПАО РОСБАНК направил в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ №, выданный 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0K0D106477695 в размере 65540,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,10 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.20223г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 28.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0K0D106477695 в размере 65540,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1083,10 руб. в пользу ПАО РОСБАНК.

Таким образом, судом не установлен как факт нарушения прав административного истца, так и факт нарушения административными ответчиками требований закона, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова