Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при ведении протокола секретарем Сапегиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к ФИО1 ФИО, третьи лица: Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, ООО МКК «Бэсткойн» об обращении взыскания на долю земельного участка
установил:
судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроена, источника дохода не имеет, самоходной техники, автотранспорта за ней не числится. На выявленные счета обращено взыскание.
Согласно сведениям из Росреестра за ФИО2 зарегистрировано: <данные изъяты> доля земельного участка, с назначением для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> земельный участок на праве общей долевой собственности для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по <адрес> на которые наложен запрет на регистрационные действия. При этом, ФИО2 зарегистрирована и проживает по <адрес> Иной собственности за ФИО2 не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по <адрес> счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная на ее имя по адресу указанному ОМВД России по Калтасинскому району вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. Заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лица ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.
Представители третьих лиц Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, ООО МКК «Бэсткойн», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст.167, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания.
В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО2 отсутствуют.
Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроена, источника дохода не имеет. За должником зарегистрированной автотранспортной, тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>
Из сообщения главы администрации МР Калтасинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> был выделен ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО2 – ФИО по программе «Однократное бесплатное предоставление земельных участков для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий».
При этом, сведений о том, что на спорном земельном участке, расположенном по <адрес> имеются какие-либо постройки суду не представлено.
На момент вынесения решения сведений о погашении ФИО2 задолженности не имеется.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При этом, действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.
Поскольку ст.79 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания на земельные участки, где отсутствуют какие-либо постройки, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2
Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО на праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД с реализацией путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров