Судья Клюшечкина С.В. Дело №22-685
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 4 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Пискуновой С.А.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
защитника – адвоката Винча К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 08.08.2023, которым
ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Петкевича В.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Псковского областного суда от 13.06.2013, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территорий соответствующего муниципального образования по месту проживания, два раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 08.08.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным.
По мнению осужденного, большинство допущенных им нарушений являются незначительными и большинство из них погашено. Причиной допущенных им нарушений явилась безработица. Он имеет специальности водителя электрокара и вагонетки, стропальщика и сварщика, желает работать и приносить пользу.
Просит обжалуемое судебное постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Себежского района Псковской области Паршин М.И. высказал мнение о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, исследованных судом и отраженных в постановлении, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отбывает наказание с 21 августа 2013 года. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится. Участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает. За период отбывания назначенного судом наказания допустил 399 нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, межкамерная связь, отказ от работы, изготовление и пронос запрещённых предметов, не выполнение законных требований администрации, нарушение формы одежды, отсутствие на поверке, не прибытие на занятия в профессиональное училище, занавешенное спальное место, курение в не отведенных местах, закрытие объектива камеры, нецензурная брань, нарушение режима в ШИЗО), за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде: выговоров начальника СИЗО и исправительного учреждения, водворение в карцер и штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, перевод в единое помещение камерного типа, устных выговоров, проведения бесед профилактического характера без наложения дисциплинарных взысканий. В настоящее время все взыскания являются действующими.
В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации колонии не всегда корректен, допускает грубость. Участия в культурно-массовых мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя правильные выводы; лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации исправительного учреждения посещает; внешне не всегда опрятен, ранее допускал нарушение формы одежды; стремления к участию в психокоррекционных программах не проявляет; участия в кружковой работе не принимает.
08.06.2016 в соответствии со ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. С 07.12.2011 по 22.05.2023 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега. С 12.09.2013 состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства.
За весь период отбывания наказания ФИО1 не поощрялся. Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительные документы отсутствуют; удержаний денежных средств не производилось.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, систематичности и повторяемости ряда допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а также мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные указывают на то, что в поведении ФИО1 положительной динамики не наблюдается, осужденный не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием, принудительными работами, является преждевременной.
Вопреки утверждению осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в надлежащем объеме все характеризующие данные осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако в совокупности с исследованным поведением ФИО1 за весь период отбывания им наказания, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», они явились недостаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не обязанностью, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает совокупности правовых условий для применения положений ст.80 УК РФ и считает, что имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что поведение осужденного свидетельствует о возможности его дальнейшего исправления вне изоляции от общества.
Каких-либо иных сведений, не учтенных судом, материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда от 08 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий