Дело № 2-4214/2022

УИД 91MS0094-01-2022-001176-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Безверхове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 312,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2019 г. ответчик работала в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения стационара. За период работы ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 20% от должностного оклада в сумме 25 312,28 рублей. Вместе с тем согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы от 2 июня 2022 г. № 91-15-41017/22/1 аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение № 7929 о присвоении ответчику первой квалификационной категории по специальности «Нейрохирургия» не выдавалось, так как она не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 гг. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика ей необоснованно была выплачена сумма надбавки в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 7 сентября 2022 г. гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 30 декабря 2019 г. № 1412-ЛС ФИО1 принята на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения стационара с 1 января 2020 г., переведена с занимаемой должности 22 сентября 2020 г. на основании приказа от 22 сентября 2020 г. № 3334-ЛС на должность врача-методиста отделения медицинской профилактики и работы в системе обязательного медицинского страхования.

На момент принятия на работу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 14 407,50 рублей, а также надбавка за квалификационную категорию в размере 20 %. Данная надбавка установлена в связи с представлением ФИО1 работодателю сведений о присвоении первой квалификационной категории по специальности «Нейрохирургия», подтвердив соответствующим удостоверением № 7929 о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы.

Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, удостоверение № 7929, подтверждающее прохождение аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоение первой квалификационной категории по специальности «Нейрохирургия», ФИО1 не выдавались, процедуру аттестации в 2016-2020 гг. она не проходила.

По информации бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму разница между доходом, полученным ФИО1 (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 25 312,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из заявления от 29 июля 2022 г., написанного работодателю собственноручно ФИО1, следует, что она за время работы в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму неправомерно получила надбавку за квалификационную категорию в общем размере 25 312,28 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах судом установлен факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в размере 25 312,28 рублей.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 25 312,28 рублей согласно квитанции от 1 июля 2022 г. №19 и 479,69 рублей.

Следовательно, ответчиком добровольно осуществлен возврат неосновательного обогащения и выплата расходов по уплате государственной пошлины, что свидетельствует об устранении нарушения прав истца.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении, поскольку неосновательное обогащение ответчиком выплачено добровольно, то исковые требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева