Дело № 2а-3222/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002455-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2024 по исполнительному листу от 06.04.2024 ФС №, выданному Губахинским городским судом Пермского края, предусматривающий взыскание задолженности в размере 421 891,31 руб. с должника ФИО8, а также процентов по ставке 30,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.02.2025 указанное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец с постановлением не согласен, поскольку также судом постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено без осуществления расчёта процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель 03.03.2025 направил жалобу (№), в которой просил признать постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2025 незаконным и отменить. 12.03.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано.

По состоянию на 20.03.2025 производство в отношении ФИО8 не возобновлено, расчёт в соответствии с требованиями исполнительного документа не произведён. В своей жалобе взыскатель также представил расчёт процентов по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 124 372,20 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. С данного периода у ФИО8 образовалась задолженность в размере 1 055 137,61 руб. Кроме того, взыскатель добровольно снизил сумму, подлежащую к взысканию после фактического погашения задолженности, и просил взыскать лишь часть суммы от произведённого расчёта, а именно 76 000, 00 руб.

Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу. Кроме того, явно усматривается бездействие ФИО7 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2024; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 от 17.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 произвести расчёт процентов по ставке 30,80 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным в исковом заявлении расчётом; взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг; 435-ФС от 19.03.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 20-21), представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 19-20, 23-24).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС № от 06.04.2021, выданного Губахинским городским судом по делу № 2-118/2021, вступившему в законную силу 06.04.2021 о взыскании задолженности в размере 152 921,2 руб. (л.д. 38-39).

Согласно сводке по исполнительному производству от 18.04.2025 (л.д.27-33) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства 26.06.2024, 19.07.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40-41, 46-49), 19.09.2024 – о снятии ареста и обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (л.д.42-45).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на 18.04.2025 взыскано с должника 163 625,68 руб., перечислено взыскателю 152 921,20 руб., перечислено как исполнительный сбор 10 704,48 руб. (л.д. 34-37).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 постановлением от 17.02.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 15).

03.03.2025 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми (л.д. 11-12).

12.03.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано (л.д. 17).

14.04.2025 врио заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП (л.д.50).

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, и совершение по нему исполнительных действий возобновлено.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчёте задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), которым должнику ФИО8 определена задолженность по периодическим платежам за период с 10.02.2021 по 10.02.2025 по состоянию на 14.04.2025 в размере 1 055 137,61 руб. (л.д.52-55).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 14.04.2025 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) возобновлены, 14.04.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о расчёте задолженности по периодическим платежам. Таким образом, в настоящее время права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление от 14.04.2025 о расчете задолженности, принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом нарушений прав административного истца не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 17.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности и взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу пункта 11.3 Приказа ФССП России от 01.08.2022 № 496 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю», руководитель распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Учитывая, что незаконного бездействия со стороны со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, не имеется.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием, учитывая что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из факта вынесения должностным лицом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении производства по исполнительному производству, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми бездействием и постановлением, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и по нему проводятся исполнительские действия, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для взыскания с ГУФССП России по Пермскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не имеется.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО10 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2024; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 от 17.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 произвести расчет процентов по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день ну сумму невозвращенного основного долга в размере 124 372,30 руб. за период с 10.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом; взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 453-ФЗ от 19.03.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3222/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002455-53

Свердловского районного суда г. Перми

Копия в

Свердловского районного суда г. Перми