78RS0007-01-2022-5286-58 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-512/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевич ФИО7 к Синкевичу ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.08.2014 в размере 170000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 12750,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами и плату за пользование капиталом за период с 16.11.2014 по 10.12.2019 года в размере 138549,11 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 16.08.2014 по расписке передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 170000,00 руб. под 25,00 % в месяц сроком на три месяца, что подтверждается написанной распиской. Обязательства по возврату суммы ответчик не исполнил, требование о возврате долга проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что денежные средства по расписке возвращены в 2015 году, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в материалы дела расписка от 16.08.2014г. подтверждает факт получения ФИО2 у займодавца ФИО1 денежной суммы в долг в размере 170000,00 рублей под 25 % в месяц сроком на три месяца (л.д. 10, 39).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в связи с чем имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.

Факт написания расписки о получении суммы займа от 29.12.2019 в размере 170000,00 рублей ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, однако он ссылался на то, что денежные средства были возвращены истцу еще в 2015 году, расписка о возврате денежных средств написана не была, поскольку между сторонами существовали дружеские и доверительные отношения. Учитывая, что истец никаких действий для взыскания указанной в расписке суммы ранее не осуществлял, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расписке от 16.08.2014 ФИО2 обязался вернуть сумму долга через три месяца, т.е. до 16.11.2014 года. Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав не позднее 17.11.21014г., а срок исковой давности для взыскания суммы долга по данной расписке истек 17.11.2017г.

Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим исков в суд обратилась 18.10.2022 (л.д. 4-6).

Поскольку, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, трехлетний срок исковой давности истек, суд находит обоснованными доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа от 16.08.2014, а также процентов, начисленных истцом по данному договору.

Доказательств изменения сторонами срока возврата займа не представлено, о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашевич ФИО9 к Синкевичу ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.03.2023