Дело № 2а-2205/2023
34RS0008-01-2023-002012-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,
при секретаре Потехиной З.М.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об ограничении права на выезд, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 16.08.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.01.2023. Исполнительное производство в рамках которого принято обжалуемое постановление возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Волгограда от 10.03.2022 №2-116-865/2022. Заявителю не была направлена копия судебного приказа, а постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 15.03.2023 заказным письмом. О возбужденном исполнительном производстве заявитель узнал ранее, изучив раздел «задолженности» на едином портале государственных услуг. 21.09.2022 данный исполнительный документ был отменен определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Волгограда. Кроме того, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 В нарушение требований закона судебным приставом – исполнителем не было предпринято своевременных мер по взысканию алиментов в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 226 рублей 81 коп. Однако удержаний по исполнительному документу о взыскании алиментов не производилось, а средства взысканные по месту работы переводились кредиторам другой очереди, в т.ч. и по отмененному исполнительному производству №...-ИП от 16.08.2022. В нарушение закона судебным приставом исполнителем не было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и были установлены ограничения на выезд из РФ. На вынесенное постановление о временном ограничении на выезд из РФ и на факт отсутствия постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 16.08.2022 подана жалоба, одновременно жалоба направлена в Центральный РО СП г. Волгограда. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 14.03.2023 №... в удовлетворении жалобы заявителю было отказано, а исполнительное производство не прекращено.
Просил суд, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство №...-ИП от 16.08.2022; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.01.2023; обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет удержанных денежных средств с последующим из возвратом заявителю в сумме 1 256,96 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на момент совершения оспариваемых действий сведений об отмене судебного приказа не имелось. После поступления определения мирового судьи об отмене судебного приказа все наложенные ограничения были отменены, а исполнительное производство прекращено. Сумма удержанная по исполнительному производству перечислена в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда, представитель заинтересованного лица ООО «Региональная Служба Взыскания» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 16.08.2022 судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в сумме 62 362,71 рубля, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Волгограда от 10.03.2022 №2-116-865/2022.
24.01.2023 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 указывает, что о вынесении постановление от 24.01.2023 он узнал 15.03.2023, иск направлен в суд в выходной день - 26.03.2023, поступил в суд 27.03.2023. Судебным приставом – исполнителем представлена выписка о направлении копии постановления 02.02.2023, однако штриховой идентификатор позволяющий проверить получение заказного отправления не указал. В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный иск предъявлен в установленный законом срок.
По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 67 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство возбуждено 16.08.2022.
21.09.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, данное определение направлено 25.09.2022 в адрес взыскателя ООО «Региональная служба взыскания», а также в адрес должника ФИО1, копия определения получена ФИО1 03.10.2022. Согласно ответу мирового судьи отзыв исполнительного документа не производился, поскольку у суда отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, задолженность по исполнительному производству превышала 30 000 рублей, имелись основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также применения иных мер принудительного исполнения.
После поступления административного иска и материалов дела (в том числе и определения об отмене судебного приказа) в адрес административного ответчика, 10.04.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Соответственно прекратили свое действие все наложенные меры принудительного исполнения.
Доводы ФИО1 о том, что копия определения об отмене судебного приказа им направлялась вместе с жалобами, суд полагает необоснованными, поскольку при просмотре вложений в электронное заказное письмо, направленное в адрес Центрального РО СП г. Волгограда, видно, что копия данного определения ФИО1 не направлялась.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства и признании незаконным постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не имеется.
Требования истца о возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств в размере 1 256,96 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства были перечислены в адрес взыскателя платежными поручениями от 12.01.2023, 13.12.2022, 07.12.2022, 11.11.2022, 13.10.2022.
Дополнительно суд обращает внимание на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с административного истца в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Учитывая, что действия административных ответчиков являются законными, в настоящее время исполнительное производство прекращено, все наложенные ограничения отменены, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об ограничении права на выезд, возложении обязанности произвести возврат денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023.
Судья Полубоярова Е.Г.