Дело № 2-5437/2022

66RS0006-01-2022-005712-06

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 22.09.2020 истец передал ответчику имущество – строительный инструмент – бензорез Husqvarna K760, для выполнения ремонта – устранения трещины в баке, замены кожуха привода. При обращении с требованием возврата вещи, ответчиком в удовлетворении требования отказано по мотиву его утилизации в виду неистребования.

Стоимость утраченного имущества составила 52857 рублей 14 копеек. расходы на оценку истец понес в сумме 6000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика двойную стоимость утраченного имущества в размере 105714 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф, почтовые расходы – 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие обязанности хранить неистребованную истцом вещь по истечении установленных договором сроков, принимая во внимание неоплату истцом ни услуг по диагностике, ни услуг по ремонту, а также за длительностью неистребования имущества.

В судебное заседание на рассмотрение дела по существу ответчик не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что по акту приема оборудования < № > им от истца принят бензорез Husqvarna K760 для технического обслуживания и ремонта. Причиной обращения истца послужило наличие трещины в баке бензореза с протеканием жидкости, необходимость замены кожуха при наличии возможности. Оборудование передано в грязном виде.

По условиям договора диагностика оборудования исполнителем осуществляется в течение одного рабочего дня, ремонт – за пять рабочих дней (при наличии запасных частей и расходных материалов). При отсутствии запасных частей в сервисном центре сроки по проведению ремонта согласовываются сторонами отдельно. При отказе заказчика от ремонта после проведения диагностики, заказчик обязуется оплатить диагностику оборудования. При ремонте в сервисном центре диагностика производится бесплатно.

После осуществления диагностики заказчику сообщается ориентировочная сумма ремонта и сроки его исполнения.

В ремонт принимается техника в чистом виде, серийные номера изделия и двигателя должны легко читаться. Техника, которая подвергалась неквалифицированному ремонту или в разобранном виде в ремонт принимается по договоренности сторон.

В случае отказа от ремонта, сборка оборудования не производится. Заказчик забирает оборудование после оплаты диагностики в разобранном виде. Сборка производится только в исключительных случаях за дополнительную плату, без обеспечения работоспособности.

Исполнитель вправе удержать отремонтированное оборудование у себя в залоге до исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Если оборудование или инструмент не забирают в течение 30 календарных дней, заказчик соглашается на его утилизацию.

Исполнитель обязуется возвратить заказчику исправное оборудование в течение 1 дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет или оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Как предусмотрено ст. 734 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (ст. 738 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате переданного ответчику оборудования истец впервые обратился 29.08.2022. До указанной даты истец какого либо интереса к принадлежащему ему имуществу, находящемуся у ответчика не проявлял, его судьбой не интересовался, данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, доказательства обратного в деле отсутствуют. При передаче оборудования ответчику его стоимость сторонами не согласована. Не оспаривается истцом, что какой-либо оплаты по договору как за диагностику оборудования, так и за его ремонт не производилось.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества либо возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченной вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату вещи, принятой им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату либо если указанные свойства вещи не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этой вещи (пункт 3 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание наличие в нем условия о том, что если оборудование или инструмент не забирают в течение 30 календарных дней, заказчик соглашается на его утилизацию, о чем истец уведомлен при подписании акта передачи имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости имущества.

Истцом не доказано, судом не установлено, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник заявленный убыток.

Напротив, фактическое бездействие ответчика, выразившееся в том, что в течение практически двух лет с момента передачи имущества ответчику истец его судьбой не интересовался, на диагностике имущества и его ремонте ответчиком не настаивал, обращение за оборудованием имело место по истечению срока, дающего ответчику право на утилизацию переданного имущества, свидетельствует об утрате имущества по обстоятельствам, зависящим исключительно от истца и не является его добросовестным поведением. У ответчика обязанность по хранению неработоспособной вещи истца в отсутствие со стороны последнего какого-либо волеизъявления на осуществление ремонта оборудования не возникла, данная обязанность не предусмотрена условиями договора.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного оборудования не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа, должно быть отказано, учитывая также отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.

При отказе в иске не подлежат распределению судебные издержки истца в виде почтовых расходов и расходов на оплату представительских услуг.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН < № >) о взыскании стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина