Дело № 02-3283/2025
УИД 77RS0023-02-2024-021179-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Займ Экспресс» о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Займ Экспресс» о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в марте 2024 года ему стало известно о наличии в ООО МКК «Займ Экспресс» сведений о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Займ Экспресс» был заключен договор потребительского займа ID ... от 23.03.2021 г., согласно которого ООО МКК «Займ Экспресс» передаёт заёмщику денежную сумму в размере сумма
Однако истец не заключал каких-либо договоров с ответчиком, не подписывал никаких документов и не получал денежные средства.
Истец просит признать недействительными в силу ничтожности договор займа, заключенный с ООО «ДЗП-Центр» от 23.03.2021 ID договора ... и обязать ответчика направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй; обязать АО МКК «Займ-Экспресс» прекратить обработку персональных данных фио; взыскать с АО МКК «Займ-Экспресс» в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в марте 2024 года ему стало известно о наличии в ООО МКК «Займ Экспресс» сведений о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Займ Экспресс» был заключен договор потребительского займа ID ... от 23.03.2021 г., согласно которого ООО МКК «Займ Экспресс» передаёт заёмщику денежную сумму в размере сумма
Из пояснений истца следует, что неизвестные ему лица с заключили от его имени с ООО МКК «Займ Экспресс» договор займа ID ... от 23.03.2021 г.
Для заключения договора использовался абонентский номер +7 ... (ПАО «МТС»), а заемные денежные средства были переведены на банковскую карту ...** **** 0658 (ПАО «МТС- Банк»).
Согласно ответу ПАО «МТС» указанный номер телефона истцу не принадлежит и никогда не принадлежал.
Банковская карта ...** **** 0658, эмитированная в ПАО «МТС-Банк» истцу не принадлежит.
Из пояснений ответчика следует, что 23.03.2021 г. в АО «МКК Займ-Экспресс» обратился гражданин, предъявивший документы на имя истца, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен договор.
До вступления в договорные отношения с клиентом у истца был истребован паспорт. Было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в предоставленном паспорте гражданина Российской Федерации. Осуществлена проверка паспорта на недействительность посредством обращения на сайт Федеральной миграционной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент обращения истца, паспорт недействительным не значился.
АО «МКК Займ-Экспресс» при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, без умысла на совершение противоправных действий.
После того как истцом, в рамках рассматриваемого дела, ответчику были, представлены необходимые документы, ответчиком была проведена внутренняя проверка и были выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом.
Принято решение направить в Бюро кредитных историй информацию об актуализации кредитной истории.
В бюро кредитных историй АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг бюро» направлены уведомления для удаления информации по договору в связи с подтверждением мошеннических действий.
В БКИ «Скоринг Бюро» направлен повторно файл удаления: ...
В АО «НБКИ» был направлен повторно файл удаления: ...
В адрес истца направлено письмо (80097097556950) о признании договора незаключенным и об отсутствии со стороны ответчика каких-либо требований к истцу по договору.
АО «МКК Займ-Экспресс» прекратило обработку и хранение персональных данных истца. В настоящий момент не располагает электронными и физическими данными истца.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждения исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем исковые требования о признании заключенного 23.03.2021 г. от имени фио договора займа ID ... недействительным подлежат удовлетворению. При этом суд обзывает ответчика направить сведения о признании договора недействительным в бюро кредитных историй.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика прекратить обработку персональных данных истца, суд исходит из того, что поскольку договор займа судом был признан недействительным, то это влечет прекращение обработки персональных данных, и отдельного решения в данном случае не требуется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик при заключении договора займа действовал добросовестно, исходя из имеющихся у него документов, без умысла совершения противоправных действий, вина ответчика не установлена, поскольку неустановленное третье лицо воспользовалось паспорт на имя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Займ Экспресс» о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать заключенный 23.03.2021 г. от имени ФИО1 договор займа ID ... и ООО МКК «Займ Экспресс» недействительным.
Решение является основанием для прекращения обработки персональных данных ФИО1 и исключение сведений о договоре из бюро кредитных историй.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.