Судья Лафишев М.В. Дело № 33-8787/2023

№2-1469/2023

УИД: 52RS0007-01-2022-002580-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Александровой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата]

по иску Жилищного строительного кооператива № 327 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

А:

Жилищно-строительный кооператив [номер] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого [адрес] г. Н. Новгорода, в котором ФИО1 является собственником [адрес]. В период с [дата]г. по [дата]г. ответчик не полностью производила оплату за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 566 руб. 82 коп.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 327 задолженность по коммунальным услугам и содержанию и ремонта жилья за период с [дата] по [дата] включительно в размере 77 566 рублей 82 копейки;

- пени за период образования задолженности с [дата] по [дата] в размере 13 514 рублей 33 копейки,

- сумму уплаченной госпошлины в размере 1 466 рублей.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] исковые требования Жилищного строительного кооператива № 327 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ЖСК № 327 взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья за период с [дата] по [дата] включительно в размере 77 566 рублей,82 копейки; сумма пеней за период образования задолженности с [дата] по [дата] в размере 13 514 рублей 33 копейки,

сумма уплаченной госпошлины в размере 1 466 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 11 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку извещение о рассмотрении дела было получено после судебного заседания. Также указала, что истцом ответчику не предоставлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, она не могла их оплатить. Ответчик полагает, что судом необоснованно взысканы расходы на представителя, поскольку в расчет тарифа по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома ЖСК №327 уже заложены расходы на юридическое сопровождение, которые оплачиваются собственниками помещений в составе указанной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по оплате услуг представителя выставлены правомерно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2. п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [дата] N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из представленных материалов дела, судебное заседание, в котором было принято решение по настоящему гражданскому делу, состоялось [дата] в 10 часов 00 минут в отсутствие ответчика.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела ответчика ФИО1, которыми могли бы быть реестры почтовых отправлений на ее имя с указанием трек-номера, по которому было бы возможно отследить движение отправленного извещения.

В материалах дела имеется только судебная повестка на имя ФИО1 об извещении о судебном заседании, назначенном на [дата] в 10 часов 00 минут, в котором имеется адрес отправления: г. Н. Новгород, [адрес].

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что извещение о дате и времени судебного заседания по этому адресу было получено ею только [дата], то есть, после судебного заседания.

Таким образом, при отсутствии достоверных данных у суда первой инстанции на дату рассмотрения дела - 01.02.2023г. о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, был нарушен процессуальный порядок, установленный ст.113-116, и ст.155 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных материалов дела, Жилищно-строительный кооператив №327 является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого [адрес] г. Н. Новгород в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Уставом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения №[адрес] является ФИО1, [дата] г.р.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

ФИО1 в период с [дата] по [дата] включительно не полностью производила оплату коммунальных услуг, а именно - отопления, холодного водоснабжения, ремонта жилья, капитального ремонта, содержания жилья в многоквартирном доме.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ЖСК №327 составляет 77 566 рублей 82 копейки. Иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасила данную задолженность перед истцом, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик данную обязанность надлежащим образом в спорный период не выполняла, что подтверждается материалами дела.

Доказательств непредставления каких-либо услуг ответчику либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании установленных обстоятельства дела и приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как с собственника жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по его содержанию, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 566 рублей 82 копейки.

Подлежит отклонению довод стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду не получения ФИО1 ни одного платежного документа за спорный период для оплаты оказанных истцом услуг по адресу: [адрес], поскольку данный довод не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

В соответствии с подп. «м» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать в себя, в том числе, адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае коллегией установлено, что договор по оказанию коммунальных услуг между сторонами в письменной форме не заключался. В связи с чем, ЖСК №327 направляло (выставляло) платежные документы для оплаты коммунальных услуг, содержание жилья и капитальный ремонт, по адресу фактического оказания (потребления) данных услуг, а именно: [адрес]. При этом, доказательств того, что выставляемые истцом платежные документы (счета) ответчику не поступали, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик как добросовестный потребитель оказываемых услуг своевременно обращалась в адрес истца с заявлением о направлении выставляемых платежных документов за спорную квартиру по спорному либо иному адресу, и в этом ей было отказано. Ответчик, как собственник жилого помещения в силу требований норм жилищного и гражданского законодательства обязан оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о не легитимности состава Правления и председателя ЖСК-327 ввиду следующего.

В материалах дела истцом был представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] в г. Н. Новгорода и членов ЖСК №327 и ЖСК №333 от [дата]., подтверждающий избрание состава Правления на общем собрании членов ЖСК (вопрос [номер]) (л.д. 35-38).

Протоколом общего собрания членов ЖСК от [дата] были продлены полномочия состава правления ЖСК, вопрос [номер] (л.д. 40-41).

Согласно протоколу собрания Правления от 28.07.2021г. был выбран председатель Правления — ФИО7 (л.д. 39). Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на дату подачи искового заявления ФИО7 являлся действующим Председателем ЖСК-327 (л.д. 5-8).

Данные протоколы не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, являются действующими.

Определение ГЖИ НО от [дата], на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не относится к рассмотрению настоящего спора, поскольку содержит в себе информацию о частичном не размещении истцом информации в системе ГИС ЖКХ, а не конкретной информации об избрании председателя ЖСК-327.

Таким образом, материалами дела подтверждена правоспособность председателя ЖСК-327 ФИО7 на подписание искового заявления и не связана с размещением данной информации в электронной системе ГИС ЖКХ.

Довод ответчика о не направлении ей копии искового заявления и приложенных к нему документов также признается судебной коллегией необоснованным и подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись ответчику ФИО1 по адресу ее регистрации (г. Н. Новгород, [адрес]), о чем свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления, содержащая почтовый идентификатор [номер] (л.д. 42).

По ходатайству ответчика истцом повторно было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика с описью вложений, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления, содержащая почтовый идентификатор [номер], опись вложений (л.д. 85-86).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений «Почта России», указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо было доставлено в почтовое отделение по адресу: [адрес] почтовым индексом [номер]. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, дому [адрес] присвоен почтовый индекс [номер].

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств и информации с официального сайта Почты России следует, что истцом выполнены возложенные на него обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. При этом указанные документы были направлены по адресу регистрации ответчика, риск не получения почтовой корреспонденции несет ее получатель. В данном случае почтовое отправление, содержащее исковое заявление и приложенные к нему документы, признается доставленным, поскольку установлено, что оно поступило ответчику ФИО1, которой оно и направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено (ст. 165.1 ГК РФ).

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не была лишена права на ознакомление с материалами гражданского дела, предоставленного ей гражданско-процессуальным законодательством (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени в размере 13514 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание период образования задолженности, длительность неисполнения собственником возложенных законом обязанностей, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять данные обязанности в силу тяжелого материального положения, судебная коллегия полагает, что начисленная истцом неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям неисполненных собственником обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 566 рублей 82 копейки, а потому не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за период образования задолженности с [дата] по [дата] в размере 13 514 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит:

…расходы на оплату услуг представителей;…

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 по делу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1466 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемых норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов и присуждаются в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, времени, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Из материалов дела следует, что между ЖСК №327 и ЮК «Корпорация» заключен договор [номер] на оказание юридических услуг от [дата]., предметом которого является оказание последним юридических услуг на возмездной основе согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору (л.д. 52-53).

19.01.2022г. было заключено дополнительное соглашение [номер] между ЖСК №327 и ЮК «Корпорация» на оказание юридических услуг в отношении должника ФИО1 (л.д. 50). Стоимость услуги составляет 11000 рублей.

В суд апелляционной инстанции ЖСК №327 представлен акт выполненных работ от 01.02.2023г., согласно которому были оказаны следующие услуги: анализ материалов дела, устное консультирование по вопросам взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги; проверка расчетов задолженности, подготовка расчетов пеней, государственной пошлины; подготовка и подача заявления на выдачу судебного приказа; подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка иных документов в ходе судебного разбирательства; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к собственнику ФИО1 за период с сентября 2019 года.

Заказчиком принят результат оказанных услуг в полном объеме, претензий к качеству не имеется.

Факт оплаты услуг по дополнительному соглашению [номер] подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, наличием доказательств оказания юридических услуг и их оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях [дата]., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, не подлежат взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 154 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, основаны на неверном толковании закона, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя имеют иную правовую природу и относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Жилищное законодательство Российской Федерации, в том числе вышеуказанные правовые нормы не содержат запрета на привлечение управляющей организацией сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы и не исключают возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

Тот факт, что сметы доходов и расходов на 2019-2021 года включают в себя расходы, связанные с управлением многоквартирным домом (п. 7), которые, в свою очередь, содержат в своей структуре плату за юридические услуги по квартирам-должникам, не может служить основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов, к которым ст.94 ГПК РФ, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителя, поскольку такие расходы понесены стороной в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора в суде с ответчиком ФИО1, что регулируется специальным законом – ГПК РФ, а не в рамках каких-либо иных договорных отношений, предметом которых является оказание юридических услуг по квартирам-должникам, которые без наличия соответствующего спора в суде не являются судебными расходами.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 марта 2023г. по иному делу [номер], где ЖСК №327 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Жилищного строительного кооператива № 327 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [дата] г.р. (паспорт серии [номер] [номер], выдан [дата] УВД Советского района города Н. Новгорода), в пользу ЖСК № 327 (ОГРН [номер]) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья за период с [дата] по [дата] включительно в размере 77566 рублей 82 копейки, пени за период образования задолженности с [дата] по [дата] в размере 13514 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1466 рублей, судебные расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.