УИД 77RS0032-02-2022-011986-45

Дело № 2-6381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио кызы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.11.2018 № 012 34 3 1811201126 в размере 122 077 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 54 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 20.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 к. заключен договор потребительского займа № 012 34 3 1811201126, по условиям которого, ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в заем, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства, и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 15.01.2019 по 06.07.2020 у нее образовалась задолженность в размере 122 077 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 33 833 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 67 666 руб. 92 коп., задолженность по штрафам в размере 20 576 руб. 84 коп. В последующем права требования по вышеуказанному договору потребительского займа были переуступлены в соответствии с договорами уступки прав (требований) и перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла, возражений на иск не представила.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 к. заключен договор потребительского займа № 012 34 3 1811201126, по условиям которого, ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 руб., которые последняя обязалась вернуть на 168-й день, с момента передачи, и уплатить проценты за пользование в размере 262,8% годовых.

Согласно акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 20.11.2018 № 012 34 3 1811201126, 28.11.2018 заемщик получила от ООО МФК «Саммит» денежные средства в размере 40 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора потребительского займа от 20.11.2018 № 012 34 3 1811201126.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 14.03.2013 № ДПК-001, от 25.02.2021 № ЦФ-АД права требования к заемщику перешли к ООО «Айди Коллект».

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, в период с 15.01.2019 по 06.07.2020 у нее образовалась задолженность в размере 122 077 руб. 22 коп., в том числе: по основному долгу – 33 833 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 67 666 руб. 92 коп., задолженность по штрафам в размере 20 576 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по договору выполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору, не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио фио кызы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио кызы в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 20.11.2018 № 012 34 3 1811201126 в размере 122 077 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина