дело № 2-740/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-000842-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п.Любытино

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика Юргилевич ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Юргилевич ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к Юргилевич ФИО8 Юргилевич ФИО13 в обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юргилевич ФИО8 Юргилевич ФИО13 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 20.09.2016 в размере 241296,52 руб.. При этом договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по судебному приказу, были рассчитаны на момент вынесения судебного приказа – 28.07.2017. С 28.07.2017 по 18.07.2022 (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 22 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №№, по состоянию на 18.07.2022 составляет 92002,49 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу, на день составления иска не погашена. За период с 28.07.2017 (дата вынесения решения) по 25.03.2025 (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 49329,52 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 г. по делу №№ СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу №№ конкурсным управляющим назначен ФИО2 ФИО16

09.10.2024 между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО16 (продавец) и ФИО1 ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которого с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на п.1 ст.395, абз.1 п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 ФИО9 просит взыскать с ответчиков Юргилевич ФИО8 и Юргилевич ФИО13. проценты за пользование займом в размере 92002,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 329 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

Определением суда от 27 мая 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов с ответчика Юргилевич ФИО21 в связи с её смертью.

Истец ФИО1 ФИО9 и её представитель ФИО3 ФИО23 представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще.

Ответчик Юргилевич ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя, представителя третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика Юргилевич ФИО8 приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года СКПК «Доходъ» и Юргилевич ФИО8 заключили договор займа № № на сумму 145 500 руб. до 20 сентября 2018 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 22% годовых. Поручителем по указанному договору являлась Юргилевич ФИО13

Обязательства по возврату займа с процентами Юргилевич ФИО8 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Юргилевич ФИО8. и Юргилевич ФИО13 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 20.09.2016 в размере 238504 руб., из них основной долг -145500 руб., проценты за пользование займом – 63904 руб., неустойка – 29100 руб., а также судебные расходы в размере 2792,52 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.08.2017 и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № № СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № № конкурсным управляющим назначен ФИО2 ФИО16.

09.10.2024 между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО16 (продавец) и ФИО1 ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности № 58-09, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам. Согласно приложению к настоящему договору к ФИО1 ФИО9 в том числе перешли имущественные права (требования) в отношении должников Юргилевич ФИО8 и Юргилевич ФИО13

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО1 ФИО9 являющаяся новым кредитором по отношению к Юргилевич ФИО8 вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 11.04.2025 на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № № в отношении Юргилевич ФИО8 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 241296,52 руб., которое окончено 03.11.2022 на основании п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.07.2017 по 18.07.2022 сумма процентов, начисленных по договору № №, оставляет 92002,49 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 25.03.2025 составляет 49329,52 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления Юргилевич ФИО8 о признании гражданина банкротом не вынесено.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, не имеется, поскольку данные проценты не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также не усматривается, поскольку проценты взысканы в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения процентов, не имеется, ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима.

С учётом изложенного, заявленные ФИО1 ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 руб., а также почтовые расходы в размере 152 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Юргилевич ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Юргилевич ФИО8 (паспорт № выдан 26.04.2002 года) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан 21.09.2006) проценты за пользование займом по договору займа № № от 20.09.2016 за период с 28.07.2017 по 18.07.2022 в размере 92002,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 25.03.2025 в размере 49329,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей, а также почтовые расходы в размере 152 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева