КОПИЯ Дело № 2-175/2025
УИД 16RS0047-01-2025-003985-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 27 мая 2025 года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТАЙМ», ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОТАЙМ», ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, возле <адрес> участием транспортных средств: Porsche Cayenne госномер №/716, собственником которого является ООО «Лизинг-Трейд», под управлением ФИО3, автомашины Kia Rio госномер №/716, собственником которого является ООО «АВТОТАЙМ», под управлением водителя ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Транспортное средство Porsche Cayenne госномер №/716 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8010411 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 540 171 рублей.
Собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, является ООО «Автотайм».
По мнению истца, ответчик является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «Автотайм» была направлена претензия, с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке, однако претензия была проигнорирована.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Автотайм» в свою пользу сумму убытков в размере 140 171 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен соответчик ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», ООО ПК «Турпласт», ООО «Лизинг Трейд», ФИО3
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков сумму убытков в размере 972 600 рублей в связи с тем, что с доплатой страхового возмещения потерпевшему, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 452 рубля.
Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Автотайм» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ответчиком ФИО1 у них заключен договор аренды автомашины, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу считает ФИО1
Иные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, возле <адрес> участием транспортных средств: Porsche Cayenne госномер №/716, собственником которого является ООО «Лизинг-Трейд», под управлением ФИО3, автомашины Kia Rio госномер №/716, собственником которого является ООО «АВТОТАЙМ», под управлением водителя ФИО1
В отношении ФИО1 сотрудником ГАИ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.
Транспортное средство Porsche Cayenne госномер №/716 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8010411 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 540 171 рублей.
Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, является ООО «Автотайм».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 540 171,00 рублей.
Также САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 415 059 рублей, всего на сумма 955 230 рублей.
Однако, потерпевший ООО «ПК «Туралпласт» не согласившись с размером проведенной САО «ВСК» выплаты страхового возмещения потерпевший обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело А65-26711/2023).
В рамках рассмотрения указанного дела, была назначена судебная экспертиза ООО «Центр Оценки», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne госномер №/716 без учета износа 1 372 600 рублей, с учетом износа - 1 332 900 рублей.
Истец произвел доплату страхового возмещения в размере 417 370 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба или о наличии полиса страхования гражданской ответственности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, как следует из материалов дела, ООО «Автотайм» как собственник автомобиля Kia Rio госномер №/716, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды автомашины с выкупом. Согласно которому арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в ДТП (пункт 2.2.3 договора аренды), а так же обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (пункт ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды).
К договору аренды приложен акт приема-передачи автомобиля и сведения о перечисление безналичных денежных средств в счет погашения платежа по договору аренды.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 22 указанного Постановления Пленума, если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в отношении ООО «Автотайм» исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 452 рубля.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 972 600 рублей, а также 24 452 рубля расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотайм» о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна:
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова