Дело 2-5536/2022
УИД 36RS0021-01-2022-000447-42
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен Кредитный договор № 9013ME1CAQES2P0SQ0QF9D, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Операцию осуществил пользователь: Индивидуальный предприниматель ФИО1.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 12.04.2022.
30.04.2022 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору.
По состоянию на 01.07.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору № 901ЗМЕ1CAQES2P0SQ0QF9D от 25.10.2021 без учета неустойки составляет 956 463,46 руб., в том числе:
-просроченный основной долг - 908 329,30 руб.
-просроченные проценты -48 134,16 руб.
Письмом от 31.05.2022 Банк уведомил Заемщика о задолженности и потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.
Определением Нижнедевицкого районного суда г.Воронежа от 08.08.2022 года дело передано по подсудности, по месту регистрации ответчика в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д.101).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.6).
По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ответчик зарегистрирована по адресу: (л.д.93).
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вручено 25.07.2022 года (л.д.94) и 16.09.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ранее, в судебном заседании, проведенным Нижнедевицким районным судом г.Воронежа ответчик признала исковые требования, при этом пояснила, что выплачивать кредит у нее не имеется финансовой возможности.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей1 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Заемщик) 25.10.2021 года был заключен Кредитный договор № 9013ME1CAQES2P0SQ0QF9D о предоставлении денежных средств в размере 1 00 000 руб., сроком на 35 месяцев.
Согласно пункту 3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) устанавливается в размере 16 процентов годовых с Даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов.
С Даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 17 процентов годовых.
В силу п.3.3 Общих условий кредитования Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. При этом если Дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа.
В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанный договор был заключен в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1)получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4)создается с использованием средств электронной подписи.
Согласно протокола проверки операции по подписанию в автоматизированной системе банка кредитный договор был подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.85,38-заявление о присоединении к общим условиям).
Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, Заемщику были перечислены денежные средства.
Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, Банк направлял требование о досрочном возврате кредита от 31.05.2022 (л.д.82-83).
По состоянию на 01.07.2022 год (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 956 463,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 908 329,30 руб. просроченные проценты -48 134,16 руб.
Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов является арифметически правильным, при этом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет (л.д.87).
Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 08.07.2022 года усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 12.04.2022 года прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.30-35).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 956 463,46 руб.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 765 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 06.09.2018) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 901ЗМЕ1CAQES2P0SQ0QF9D от 25.10.2021 по состоянию на 01.07.2022 (включительно) без учета неустойки в размере 956 463,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 908 329,30 руб.; просроченные проценты - 48 134,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 765 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено
30 сентября 2022 года