Дело № 2а-1289/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000730-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 13 мая 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.02.2025 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые были получены административным истцом через сайт Госуслуги 12.02.2025
Данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, так как исполнительное производство №-ИП было возбуждено только 06.02.2025, и административному истцу, как должнику, предоставляется пять дней для добровольного исполнения по погашению задолженности.
08.02.2025 административным истцом была добровольно уплачена имеющаяся задолженность по исполнительному производству через мобильное приложение.
С 09.02.2025 ни на сайте ФССП РФ, ни на Госуслугах, в отношении административного истца не значились сведения о наличии вышеуказанного исполнительного производства.
Однако, 12.02.2025 на счета административного истца в Сбербанке и Тинькофф Банк, был наложен арест.
Считает, что постановления о наложение ареста являются незаконными, поскольку вся задолженность была им погашена 08.02.2025.
12.02.2025 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, доказывающее своевременность уплаты задолженности.
Кроме того, 12.02.2025 на каждом из счетов в банке, были арестованы денежные средства на сумму 33 065 руб., то есть дважды арестована одна и та же сумма, несмотря на то, что в поданном заявлении судебному приставу-исполнителю административный истец просил снять арест со счетов и вернуть ему деньги.
Просит признать незаконным постановления от 07.02.2025и от 08.02.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.5-6).
Судом протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области и в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству №-ИП – ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» а также начальник отделения- старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 64,78).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д.79-82).
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 расходов за производство судебной экспертизы в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» в размере 33 605 руб. (л.д.9-10).
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику был предоставлен срок - пять дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ 06.02.2025, и уведомление получателем прочитано 06.02.2025 (л.д.54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2025 был наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ЦЧБ ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» и в АО «Яндекс-Банк» на сумму 33 605 руб. (л.д.12-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.02.2025 был наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в ООО «Озон Банк» (л.д.15.)
Вышеуказанные постановления были направлены для исполнения в соответствующие банки, и приняты к исполнению, о чем судебному приставу -исполнителю 12.02.2025 из кредитных организаций были направлены соответствующие уведомления (л.д.44-53).
Как указывает административный истец, оплату задолженности он произвел онлайн 08.02.2025, и 12.02.2025 по электронной почте обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о снятии наложенных ограничений, в связи с оплатой им задолженности 08.05.2024 (л.д.7,18).
16.02.2025 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника (л.д. 57-61).
17.02.2025 денежные средства по исполнительному производству были распределены взыскателю, и 03.03.2025 исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д.62).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такой совокупности по настоящему делу не установлено.
Суд полагает, что оспариваемые истцом постановления о наложении ареста на денежные средства должника, были приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом полномочиями, в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в целях погашения задолженности, с учетом того, что наложение ареста допускается и до истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Удостоверившись в уплате задолженности, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об отмене арестов, наложенных на денежные средства должника.
При этом, какого-либо двойного взыскания с ФИО4 суммы задолженности по исполнительному производству, не произошло.
При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления от 06.02.2025 и от 07.02.2025 вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и при наличии на то фактических и правовых оснований.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска не установлена, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках от 06.02.2025 и от 07.02.2025, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова