УИД 50RS0004-01-2023-004061-49 2а-2634/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невыдаче полного комплекта документов, поступивших в финансово-экономическую службу для оплаты, по которым была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №.

Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выдать полный пакет документов, поступивших от следователя в финансово-экономическую службу для оплаты, по которым была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 2 Правил исполнения Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной Палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, а также организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС, утв. решением Совета Адвокатской Палаты города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, адвокаты, состоящие в реестре адвокатов города Москвы, обязаны принимать участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лично или материально. Административным истцом была избрана форма личного участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в качестве защитника по назначению ФИО1 по уголовному делу №, которое было в производстве у следователя УВД ЮВАО ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление на выплату процессуальных издержек по вышеуказанному уголовному делу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по вышеуказанному уголовному делу, в размере <данные изъяты> рублей, основания по котором была урезана сумма выплат административному истцу не неизвестны, постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление о выдаче полного пакета документов (заявление на выплату вознаграждения, постановление, справка-график), по которому была произведена оплата по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, трек номер почтового отправления - №. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, административный ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы административным истцом не были получены, что нарушает его права по обжалованию постановления на оплату, поскольку в заявлении была указана одна сумма, произведена оплата на иную сумму, и без постановления административный истец лишен возможности обжаловать вышеуказанное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 28 и 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству, при этом выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа, при этом денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При таких обстоятельствах, в качестве незаконного бездействия, ущемляющего права административного истца, выступает бездействие административного ответчика по невыдаче документов на оплату, поступивших от следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, для последующего обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на иск, документы, в подтверждение исполнение требований административного истца о предоставлении пакета документов.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

По данному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 принимал участие в качестве защитника по назначению в защиту интересов ФИО1 по уголовному делу N №, которое находилось в производстве у следователя УВД ЮВАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление на выплату процессуальных издержек по вышеуказанному уголовному делу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по вышеуказанному уголовному делу, в размере <данные изъяты> рублей по постановлению врио заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВААО ГУ МВД по г. Москве капитана юстиции ФИО2 об оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 направил на имя начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве заявление, в котором просил выдать ему на руки заверенные копии заявления административного истца на выплату вознаграждения, постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки-графика. Трек номер почтового отправления с почтовым идентификатором №, заявление ФИО3 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду информационной карточки обращения № по заявлению ФИО3 усматривается, что обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО3 почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, указанному в обращении, направлены следующие документы заявление ФИО3 на выплату вознаграждения по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВААО ГУ МВД по г.Москве капитана юстиции ФИО2 об оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, справку-график об участии в следственных действиях по уголовному делу № N №.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установив не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

По данному делу установлено, что обращение ФИО3 рассмотрено в установленном порядке компетентными должностными лицами, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены так как административный истец реализовал конституционное право на обращение и получение ответа.

Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на обращение не свидетельствует о причинении заявителю вреда, поскольку ответ административному истцу дан по предмету обращения с незначительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В виду отказа в иске, в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче полного комплекта документов, поступивших в финансово-экономическую службу для оплаты, по которым была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, о возложении обязанности выдать полный пакет документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: