УИД: 27RS0(№)-40

Дело (№)а-3118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича о признании незаконными действий ГИБДД У.Р. по (адрес) по аннулированию государственного регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ГИБДД У.Р. по (адрес) по аннулированию государственного регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации транспортного средства. В обоснование заваленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником автомобиля «КАМАЗ 53213» (дата) года выпуска, гос. рег. номер (№) который (дата) оставлен на учет в ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре, при этом, каких-либо замечаний при производстве регистрационных действий, не имелось. (дата) истец продал автомобиль третьему лицу, однако покупатель не смог зарегистрировать транспортное средство на своё имя, поскольку при сверке номеров агрегатов автомобиля у сотрудников РЭО ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров, так в ПТС отсутствовал номер кабины, который имеется на самой кабине. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договор купли-продажи. На основании заявления сотрудников ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре ОП (№) У. по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка, в рамках которой исследовалась кабина автомобиля (№)». Согласно заключению эксперта, номер на кабине автомобиля нанесен на заводе-изготовителе. (дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства на основании проведенной проверки. Истец полагает, что уведомление вынесено незаконно, поскольку автомобиль неоднократно ставился на учет, при очередном осмотре транспортного средства сотрудником РЭО ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре допущена ошибка. Полагает, что отсутствие регистрации транспортного средства лишает его возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У.Р. по (адрес).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что кабину автомобиля он не переустанавливал, поменял только крыло, в ПТС номер кабине не был указан по вине сотрудников, которые упустили этот момент. Он спрашивал в ГИБДД о замене крыла, ему сказали, что такое возможно. Также дополнил, что дубликат паспорта транспортного средства не выдавался, изначально не было указано номера кабины.

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец в 2018 году поменял только одну деталь кузова – раму, которая пришла в негодность. Полагает, что в данном случае допущена ошибка сотрудников ГИБДД, поскольку без номера кабины не выпускают автомобиль. Из сообщения РЭО ГИБДД У. по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что в результате проверки установлено отсутствие события какого-либо преступления или административного правонарушения, следовательно, нет вины истца в несоответствии сведений в ПТС и номера кабины.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ранее в судебном заседании представитель У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Указала, что с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством «КАМАЗ 53213» 1993 года выпуска, VIN: (№) ПТС (адрес), гос. номер (№) обратился ФИО. При осмотре транспортного средства было обнаружено, что маркировочная табличка с номером VIN на кабине отсутствует, номер кабины по осмотру «1624590», что не соответствует сведениям ПТС. В свою очередь гражданин ФИО1 предъявил вырезанный металлический фрагмент кабины с размещенной на нем маркировочной табличкой, имеющей идентификационные обозначения вышеуказанного автомобиля. Материалы по данному факту направлены в OП-2 У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре. В ходе проведения проверки было назначено автотехническое исследование автомобиля, по результатам которого установлено, что номер кабины (№) нанесенный на вертикальной панели передка кабины представленного на экспертизу автомобиля, изменению не подвергался, является первоначальным, выполнен заводским способом клеймения, нанесен на заводе изготовителе. Таким образом, установлено, что номер кабины (№) спорного транспортного средства является первоначальным, что не соответствует сведениям, внесенным в ПТС (адрес) от (дата). Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. В соответствии с п.п. 59, 61 Правил регистрации государственный учет спорного автомобиля прекращен (дата), о чем истцу направлено соответствующее уведомление от (дата) (№). Кроме того, по факту ошибки, допущенной в ПТС проводилась проверка и было установлено, что ошибка не была допущена.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор РЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 суду пояснил, что в его обязанности входит производить осмотр транспортных средств при совершении регистрационных действий. При осмотре спорного автомобиля им было установлено, что на кабине транспортного средства присутствует серийный номер, который не указан в ПТС, VIN номер был срезан, следовательно, кабина заменена. Он неоднократно видел автомобили без номера кабины, в основном, это Камазы.

Представитель У.Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно представленному отзыву указал, что при осмотре транспортного средства КАМАЗ 53213 было обнаружено, что маркировочная табличка с номером VIN на кабине отсутствует, номер кабины по осмотру (№), что не соответствует сведениям ПТС. В соответствии с Законом РФ (№) –ФЗ, кузов автомобиля относится к основным компонентам транспортного средства. Запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющегося маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющей маркировки. В данном случае основания для принятия оспариваемого решения имелись, действия совершены сотрудниками в рамках действующего законодательства.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником автотранспортного средства «КАМАЗ 53213» 1993 года выпуска, номер шасси: Х(№)Р1057937, ПТС (адрес), гос. номер (№), номер кузова отсутствует.

В ходе осуществления регистрационных действий, в связи с изменением собственника транспортного средства, (дата), установлено, что на указанном транспортном средстве отсутствует идентификационный номер на кабине, что не соответствует сведениям, указанным в паспорте транспортного средства.

Далее установлено, что в ОП (№) У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре проводилась проверка по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлении за номером (№) от (дата) (КУСП (№)) по факту того, что (дата) в РЭО ГИБДД У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре обратился ФИО с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «КАМАЗ 53213» (дата) года выпуска, номер шасси: (№), ПТС (адрес), гос. номер (№), которое он приобрел у ФИО1.

Согласно заключению проверки от (дата) по результатам автотехнического исследования транспортного средства, установлено, что номер кабины «(№)», нанесенный на вертикальной панели передка кабины представленного на экспертизу автомобиля «КАМАЗ 53213» (дата) года выпуска, VIN: (№), ПТС (адрес), гос. номер (№), изменению не подвергался, является первоначальным, выполнен заводским способом клеймения, нанесен на заводе-изготовителе, то есть номер кабины «(№)» спорного транспортного средства является первоначальным, что не соответствует сведениям, внесенным в ПТС (адрес) от (дата). По итогам проверки рекомендовано прекратить государственный учет транспортного средства о чем уведомить собственника.

По материалам проверки начальником УГИБДД У.Р. по (адрес) утверждено решение от (дата) о прекращении государственного учета транспортного средства «КАМАЗ 53213» (дата) года выпуска, VIN(№), шасси (№) ПТС (адрес), гос. номер (№) в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 20 Закона РФ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ …», о чем истцу направлено соответствующее уведомление от (дата) (№).

Далее установлено, что (дата) ФИО1, обратился к начальнику ГИБДД У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД У. по г. Комсомольску-на-Амуре.

(дата) заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре дано заключение проверки жалобы ФИО1, утвержденное начальником У. РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, в которой действия сотрудников РЭО ГИБДД У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре признаны законными, в адрес истца направлен соответствующий ответ за подписью начальника У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре.

Согласно указанному заключению, в рамках проведения проверки установлено, что (дата) в ходе проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства «КАМАЗ 53212» (дата) года выпуска обнаружено, что маркировочная табличка с номером VIN на кабине отсутствует, номер кабины по осмотру «1624590» не соответствует сведениям ПТС, при этом ФИО1 предъявил вырезанный металлический фрагмент кабины, с размещенной на ней маркировочной табличкой, имеющей идентификационные обозначения транспортного средства. По заключению проверки по материалам КУСП установлено, что номер кабины, нанесенный на вертикальной панели передка кабины изменению не подвергался, является первоначальным, выполнен заводским способом клеймения. Таким образом, установлено, что номер кабины нанесен заводским способом, в то время, как в сведениях ПТС данные о номере кабины отсутствуют.

(дата) ФИО1 обратился к начальнику РЭО ГИБДД У.Р. по т.Комсомольску-на-Амуре, с заявлением об исправлении описки в ПТС (адрес) от (дата) автомобиля «КАМАЗ 53212» (дата) года выпуска, VIN: (№) путем внесения записи о номере кабины (№)» вместо слова «отсутствует», в удовлетворении которого отказано, о чем (дата) старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД У.Р. по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено соответствующее заключение.

Согласно указанному заключению, утверждённому начальником РЭО ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что согласно сведений информационных учетов Госавтоинспекции, (дата) в МОТОР ГИБДД УВД по (адрес) на транспортное средство «КАМАЗ 53212» (дата) года выпуска выдан ПТС (адрес), где указано на отсутствие номера кузова (кабины). (дата) в РЭО ГИБДД У.Р. по г. Комсомольску-на-Амуре обращался ФИО1 При осмотре транспортного средства осуществлена его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства. Результаты осмотра отражены в заявлении от (дата). По результатам осмотра номер кузова (кабины) отсутствует, что соответствует сведениям ПТС, иных маркировочных обозначений кузова (кабины) не отражено. Исходя из изложенного, факт допущения технической ошибки в регистрационных данных транспортного средства КАМАЗ 53213, не установлено.

Рассматривая законность указанных действий административного ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Правовые основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определяет Федеральный закон от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона определено, что государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства); регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ, под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии со ст.11 указанного Закона РФ, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства относится к регистрационным данным транспортного средства.

Пунктом 1.1 приложения (№) к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств”, принятому решением Комиссии Таможенного союза от (дата) (№), определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Приказом МВД Р. от (дата) (№) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, пунктом 92.1 которого предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 92 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

В соответствии и с п.6 ч.1 ст. 18 ФЗ от (дата) (№), государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст.20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с ч.5 ст. 20 указанного Закона РФ, запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Из правового анализа приведенных норм права следует, что представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, либо содержащих недостоверную информацию, а также замена номеров узлов и агрегатов, в том числе кузова автомобиля, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и изменении его технических характеристик, которое влияют на безопасность дорожного движения, являются основаниями для прекращения государственного учета транспортного средства.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными на то органами и их должностными лицам в пределах предоставленных полномочий, которыми установлено несоответствие номеров агрегатов автомобиля «КАМАЗ 53213» (дата) года выпуска, VIN: (№) и информации, содержащейся в ПТС (адрес), что делает невозможным правильно идентифицировать автомобиль.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания действия административного ответчика незаконными, вследствие чего, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что автомобиль без номера кузова не может быть выпущен заводом изготовителем, являются предположением, а потому не принимаются судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ича о признании незаконными действий ГИБДД У.Р. по (адрес) по аннулированию государственного регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова