мировой судья Стоянов С.В. 12-419/2023
УИД 63MS0№-39
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 07 декабря 2023 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, привлечь ФИО1 к административной ответственности, мотивируя тем, что адвокат в силу возложенных на него обязанностей должен был убедиться в отсутствии при нем и в его личных вещах запрещенных предметов, а также при должной степени осмотрительности он имел возможность проверить содержимое своей одежды, ручной клади, самостоятельно обнаружить и извлечь флэш карту до прохода на режимную территорию и КПП, однако, своевременно указанные действия адвокат ФИО1 не совершил, пронес флэш карту на территорию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, чем нарушил установленные Правила, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, о чем представил подробные письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 264 Правил личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия, запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.
Пунктом 265 Правил обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения, запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил попытку передачи запрещенных предметов – флэш накопитель черного цвета «Goodram» 16Gb (1шт). Флэш накопитель был обнаружен при досмотре ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ОРиН ФИО2 следственного изолятора в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 16 Приложения 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" запрещается иметь при себе фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.
При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.
Таким образом, действия защитника, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Как следует из материалов дела, перед входом в режимное учреждение и при прохождении через КПП ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 было предложено сдать запрещенные предметы, что им не сделано. При осуществлении последующего досмотра у ФИО1 были обнаружены запрещенные к передаче лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметы - флэш накопитель черного цвета «Goodram» 16Gb (1шт).
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1, в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, добровольно данные предметы не сдал и о наличии таких предметов не сообщил, запрещенные предметы были у него обнаружены при проведении личного досмотра, предшествующего проходу к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе. Соответственно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы, приведенные в постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях адвоката ФИО1 состава административного правонарушения, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.
Допущенное мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 названного Кодекса составляет 90 календарных дней, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
В то же время, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в настоящее время не может быть передано на рассмотрение мировому судье, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.04.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ФИО4 – удовлетворить частично.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Выбойщик