Дело № 2-1224/2023

78RS0017-01-2022-003604-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 19.02.2022 она приобрела у ответчика два авиабилета На имя ФИО1 и ФИО2 по маршруту Санкт-Петербург – Хургада 01.03.2022 и Хургада – Санкт-Петербурга 13.03.2022, с использованием бонусной программы Аэрофлот бонус, счет 196185360. Стоимость билетов составила 25 342 рубля (№). Денежные средства были уплачены в тот же день (№ С бонусного счета истца у ответчика было списано 30 000 миль №).

24.02.2022 РФ начата Специальная военная операция, в связи с чем в отношении государственная были введены многочисленные финансово-экономические санкции.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, указанные выше факты суд признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.

Перелет 01.03.2022 был выполнен.

05.03.2022 Росавиация распространило официальное сообщение о рекомендациях российским авиакомпаниям, имеющих зарегистрированных в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государстве в пунты на терртории России. Данная реконмендация была обусловлена высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судом российских авиакомпаний за рубежом. Гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты взвращения домой.

05.03.2022 в личном кабинете перевозчика от ответчика истцу поступило уведомление о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 00.00 8 марта 2022 года. Для граждан РФ. Которые к моменту прекращения полетов будут оставаться за рубежом, авиакомпания приложит максимальные усилия по организации их возвращения в Россию, а потому следует следить за информационными сообщениями авиакомпании и индивидуальным информированием по указанным в бронировании контактным данным № 06.03.2022 истец была уведомлена об отмене рейса (№

Истцу 13.03.2022 поступило уведомление, что 15.03.2022 будет выполнен специальный рейс №, вылетающих из Хургады в Шереметьево в 04.15, вылет необходимо подтвердить, указаны контактные данные, далее время вылета переносилось; 15.03.2022 рейсу присвоен новый номер №, вылет 15.03.2022 в 21.55. 15.03.2022 в 18.49 поступило уведомление об отмене рейса №, указано на необходимость смотреть информацию о рейсе, но в 22.47 15.03.2022 сообщено, что вылет намечен на 16.03.2022 в 10.00. Последнее уведомление о вылете 16.03.2022 в 17.30 (№).

Ответчик утверждает, что авиабилеты истца были переоформлены на маршрут Хургада – Москва – Санкт-Петербург, на рейс № 16.03.2022 истец не явилась.

В связи с риском блокировки использования за пределами РФ банковских карт граждан РФ, 08.03.2022 истец приобрела два билета Турецкий авиалиний по маршруту Хургада – Стамбул – Санкт-Петербурга, с вылетом Хургады 15.03.2022 (№).

08.03.2022 за указанные выше билеты истцом было уплачено 65 996 рублей 77 копеек (№

Истец оплатила два дня проживания в отеле 13.03.2022 – 15.03.2022, в размере 11 400 рублей (№).

06.04.2022 истец направила ответчику претензию, потребовала вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованный полет Хургада – Санкт-Петербург, в размере 12 671 рубля; возместить убытки за приобретение иных билетов и оплату проживания в отеле, компенсировать моральный вред и расходы на юридическую помощь №

После уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, в размере 77 396 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф; обязать ответчика возвратить на ее счет Аэрофлот бонус № 30 000 миль.

Истец требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя на направил, об отложении рассмотрения дел не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действия Закон РФ «О защите прав потребителей» (Закон).

Однако, суд полагает, что применение данного закона не может быть безусловным и безапелляционным. При этом реализация прав потребителем так же должна был разумной и предусмотрительной.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.102 ВК РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ (далее, ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

П.75 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 (далее, Правил) предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п.76 данных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком (№).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Согласно п.10 Договора перевозки, п.4.1 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.9 Договора воздушной перевозки пассажира, пассажир, приобретая билет, подтверждает свое согласие с условиями договора.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что рейс истца, запланированный на 13.03.2022 по маршруту следования Хуцргада-Санкт-Петербург был отменен, однако, в дальнейшем был организован вывозной рейс, которым истцу было предложено воспользоваться. Указанной имело место, в связи с введенными санкциями против РФ и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.

Как следует из представленных документов, информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», являющейся общедоступной, большая часть авиапарка ПАО «Аэрофлот» составляют самолеты, находящиеся в лизинге, в связи с чем возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств, что создавало угрозу и пассажирам.

В связи с указанным у ответчика имелись основания отменить рейс, поскольку этого требовали условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требования государственных органов, в соответствии с их компетенцией, и освобождения перевозчика от ответственности за отмену рейса, вследствие независящих от него обстоятельств, а также на право перевозчика на прекращение договора перевозки в связи с существенным изменением обстоятельств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие отношения воздушной перевозки, установив, что отмена рейса произошла по независящей от перевозчика причине, а именно, вследствие ограничениями воздушного сообщения, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Аэрофлот» выполнило в полном объеме все взятые на себя обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод истца о том, что сообщение Росавиации носило рекомендательных характер, не может быть принято судом, поскольку в силу п.76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В данном случае это право перевозчика отменить рейс, если этого требуют условия безопасности полетов. В данном случае, соблюдение правил безопасности полетов следует признать приоритетным по отношению к правам потребителя – пассажира, который не смог воспользоваться услугой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмена рейса 13.03.2022 по маршруту Хургада-Санкт-Петербург произошла вследствие соблюдения условия безопасности полетов, авиационной безопасности, в связи требованием государственных органов, в соответствии с их компетенцией, то есть при отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки.

При этом, суд учитывает, что ответчик, отменяя рейс 13.03.2022, действовал добросовестно, организовал вывозной рейс 15.03.2022, который переносился на 16.03.2022, которым истцу было предложено воспользоваться, однако, к этому моменту ею уже были приобретены самостоятельно билеты по иному маршруту у иной зарубежной авиакомпании.

Доказательств причинения убытков истцу, в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд исходит из того, что действия ответчика по отмене рейса истца являются правомерными, соответствовали законодательству РФ, поскольку такие действия направлены на избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Отмена рейса вызвана рекомендацией Росавиации, в связи с чем вины ответчика в отмене рейса не имеется. Данное событие относится к обстоятельствам, позволяющим перевозчику отменить рейс воздушного судна, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В данном случае в момент исполнения обязательств по перевозке истца у ответчика возникли чрезвычайные обстоятельства, которые соответствуют критериям ст.401 ГК РФ, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенном на 13.03.2022 билете.

Разрешая требования в части взыскания невозвращенной стоимости выполненной единой поездки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.107.2 ВК РФ, Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

В силу ч.1 ст.103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

П.75 ФАП, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения.

Согласно п.71 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. (п. 27 ФАП N 82)

Из приведенных положений нормативных актов следует, что отмена рейса по маршрутной квитанции, предусматривающей единую перевозку, дает пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы.

Согласно п.227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее, ФАП), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с ч.2 ст.108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании п.227 ФАП, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

На основании пункта 235 ФАП, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные ушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155.

В соответствии с п.116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

На основании п.117 Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Поскольку в отношении истца были оформлены единые маршрутные квитанции, каждая из которых включала в себя единую авиаперевозку 01.03.2022 по маршруту Санкт-Петербург-Хургада и 13.03.2022 по маршруту Хургада-Санкт-Петербург, отмена рейса произошла по маршруту Хургада-Санкт-Петербург 13.03.2022, при этом первый сегмент маршрута, указанным в единой маршрутной квитанции, 01.03.2022 по маршруту Санкт-Петербург-Хургада ответчиком был исполнен, в связи с чем истцу подлежит возвращению сумма за невыполненную часть перевозки 13.03.2022 по маршруту Хургада-Санкт-Петербург. Однако, после уточнения исковых требований истец уже не поддерживала свое первоначальное требование в указанной части о взыскании с ответчика 12 671 рубля, а потому таковое не может быть удовлетворено.

В то же время, суд полагает, что ПАО «Аэрофлот» следует обязать начислить (возвратить) истцу 15 000 миль Аэрофлот-Бонус (1\2 от потраченных при приобретении билетов на единую перевозку) на счет участника программы лояльности с номеро № за неиспользованные сегмент на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хургада – Санкт-Петербург 13.03.2022 рейс №, код бронирования №.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следущего.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию, в размере 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит неадекватным нарушенному обязательству, поскольку превышает размер удовлетворенных исковых требований, а, в целом иск удовлетворен частично. В силу изложенного, в виду невозврата своевременно бонусных баллов, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет (10 000 рублей : 2) 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Аэрофлот» (ИНН<***>) начислить (возвратить) ФИО1 15 000 миль Аэрофлот-Бонус на счет участника программы лояльности с номеро № за неиспользованные сегмент на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хургада – Санкт-Петербург 13 марта 2022 года рейс SU №, код бронирования №

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф, в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в рзамере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: М.В. Калинина