Судья суда первой инстанции Муссакаев Х.И.

Гражданское дело № 2-986/2022

Апелляционное производство № 33-34976/2022

УИД № 77RS0024-01-2019-018212-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, на решение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Оптима инжиниринг» (ИНН <***>) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства 30.11.2016 в размере 1 877 320 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета субъекта Российской Федерации адрес государственную пошлину в размере 17 586 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Оптима инжиниринг», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 877 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 586 руб. 60 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости транспортного средства марка автомобиля, по договору купли-продажи от 30 ноября 2016 года, заключенного между сторонами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что договор-купли продажи ею не подписывался, что подтверждается заключением специалиста, а судебная экспертиза, назначенная по определению суда, не может иметь большую юридическую силу и опровергать её доводы о не подписании договора купли-продажи; судом не принято во внимание, списание во исполнение заочного решения, с неё (ФИО1) денежных средств в размере 136 410 руб. 46 коп.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФИО1, который доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2016 года между ООО «Оптима инжиниринг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель № GYG 013438, ПТС серии 78 УУ № 948924, выданный центральной акцизной таможней 6 апреля 2016 года, г.р.з. З 096 ЕР 777, свидетельство о регистрации ТС 77 № 596819, выданное МО ГИБДД ТНРЭР № 4 МВД России.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость автомобиля составляет 1 877 320 руб. 34 коп. Порядок расчетов по настоящему договору определяется дополнительным соглашением (пункт 5 договора).

Договором указан расчетный счет продавца ООО «Оптима инжиниринг» в ООО КБ «Росавтобанк», БИК 044585857, расчетный счет <***>.

На указанный расчет денежные средства в счет оплаты автомобиля не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

ООО КБ «Росавтомбанк» 18 мая 2019 года признан банкротом, расчетные счета организацией были заблокированы.

27 июня 2019 года ООО «Оптима инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

15 октября 2019 года ООО «Оптима инжиниринг», в лице конкурсного управляющего, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

26 февраля 2020 года Симоновским районным судом адрес по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

13 августа 2021 года от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения. Вместе с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 предоставлен договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 367782 от 28 сентября 2017 года, заключенный с ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль снят с государственного учета в связи с вывозом его за пределы адрес.

6 октября 2021 года определением Симоновского районного суда адрес вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что не подписывала договор купли-продажи, транспортное средство не приобретала, не участвовала в данной сделке, сделка является фиктивной. Каким образом оформлен данный договор ей неизвестно и в обоснование своих доводов представила заключение специалиста № 1-10-01/22 от 12 февраля 2022 года о результатах почерковедческого исследования, выполненного ООО «Лекс-Эксперт», согласно которому подпись (изображение) в договоре № 367782 комиссии транспортного средства от 28 сентября 2017 года, заключенном между продавцом ФИО1 и комиссионером ФИО3 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

По ходатайству ответчика и на основании определения Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Наследие» подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2016 года и договоре комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 367782 от 28 сентября 2017 года выполнены самой ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе предоставленное ответчиком экспертное исследование, проведенную по делу судебную экспертизу, допросив в судебном заседании эксперта ФИО4 проводимого экспертизу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 309, 310, 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, сумма денежных средств за покупку транспортного средства ответчиком истцу не произведена, договор купли-продажи недействительным не признан, а доводы ответчика о том, что она не подписывала данный договор купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания; принимая во внимание также административное исковое заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором ФИО1 указывала, что очень давно покупала автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, у ООО «Оптима Инжиниринг», 28 сентября 2017 года на основании договора № 367782 купли-продажи она продала свою машину ФИО5, тем самым признав факт покупки у истца указанного транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об установлении факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, а именно не произведение оплаты за его приобретение и об имеющих оснований для взыскания с ответчика стоимости проданного ей автомобиля, при этом не может согласить с определенной судом суммой подлежащей взысканию с ответчика.

Так судом первой инстанции при определении суммы подлежащей взысканию, не было учтено постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 года о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 136 410, 46 руб. по заочному решению Симоновского районного суда адрес от 26 февраля 2020 года и остатком основного долга в размере 1 740 909 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ полагает, что решение суда подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 740 909 рублей 88 копеек, в счет не произведение ответчиком оплаты по договору купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ответчиком подлежащая взысканию сумма произведена частично уже в ходе судебном разбирательства по делу, оснований для изменения решения суда в части взысканной, в соответствии с положениями статьей 103 ГПК РФ, с ответчика государственной пошлины в размере 17 586 руб. 60 коп. в доход субъекта Российской Федерации адрес, не имеется.

Ссылки стороны ответчика на то, что договор купли-продажи ею не подписывался, что подтверждается заключением специалиста и судебная экспертиза, назначенная по определению суда, не имеет большую юридическую силу, несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле экспертизы оценивались в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проведенная судебная экспертиза соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения судебной экспертизы, эксперту были предоставлены: материалы гражданского дела, договор купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2016 года (копия); договор комиссии транспортного средства от 28 сентября 2017 года; свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 При этом, специалистом ООО «Лекс-Эксперт», были исследованы только указанные договора купли-продажи, комиссии и условно-свободные образцы подписи ФИО1 Оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для проведения дополнительной, либо повторной экспертизы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи - изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптима инжиниринг» денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства 30 ноября 2016 в размере 1 740 909 руб. 88 коп.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: