Дело № 2-3103/2025
49RS0001-01-2025-006206-38 26 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителей третьего лица ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» (далее – ГКУ ЦЗН Магаданской области, Центр занятости) о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из Магаданского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в связи с сокращением штата и получал от работодателя выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства на основании сведений ГКУ ЦЗН Магаданской области.
Сообщает, что поставлен на учет у ответчика в качестве ищущего работу, поскольку имел статус самозанятого и кредитные обязательства в банках.
Считает, что наличие кредитных обязательств, расходов, связанных с осуществлением индивидуальной профессиональной деятельности, существенно снижает имущественное положение истца и его неработающей супруги, в связи с чем, указанные обстоятельства являются исключительными, подтверждающими, по мнению истца, наличие тяжелой жизненной ситуации и его социальную незащищенность.
Полагает, что оспариваемое решение, не содержит мотивов, на основании которых Центр занятости пришел к выводу об отсутствии у истца права на продолжение выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства за четвертый и последующие месяцы.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным решение ГКУ ЦЗН Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., полиграфические расходы, связанные с делом.
Определением судьи от 07 октября 2024 года на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Магаданский филиал ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО»).
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив, что осуществляет трудовую деятельность водителем такси - как самозанятый без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако заработок, который он получает от указанной деятельности, с учетом наличия у него значительных кредитных обязательств и иных расходов, не обеспечивает достойное существование его семье. На иждивении имеет неработающую супругу, нуждающуюся в лечении. Причиненный ему моральный вред связывает с ущемлением ответчиком его имущественных прав на получение среднего заработка за четвертый и последующие месяцы и возможности иметь достойное материальное обеспечение.
Представитель ответчика ГКУ «ЦЗН Магаданской области» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ФИО2 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ не являлся плательщиком «Налога на профессиональный доход», при этом на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как самозанятый, в связи с чем решением ГКУ «ЦЗН Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании истца безработным. Указанные обстоятельства, как сообщает ответчик, послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Кроме того, утверждает, что истцом в адрес ГКУ «ЦЗН Магаданской области» не представлено доказательств нетрудоспособности супруги или иных обстоятельств, согласно которым истец вынужден ее содержать.
Представители третьего лица «МагаданНИРО» просила отказать истцу в удовлетворении требований, поддержав доводы письменного мнения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.
В силу ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
В соответствии со ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. ст. 313 ТК РФ).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены в ст. 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
При этом закон прямо предусматривает, что вопрос об исключительности случая, влекущего сохранение за уволенным по сокращению численности или штата работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц разрешается именно государственным органом службы занятости населения.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- л ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста лаборатории лососевых рыб и аквакультуры «МагаданНИРО» в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ему выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы истец зарегистрирован в ГКУ ЦЗН Магаданской области.
Приказом ГКУ ЦЗН Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в признании безработным в связи с наличием занятости в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения», разъяснено право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным.
Как следует из возражений на иск и листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагался перечень вариантов оплачиваемой работы для самостоятельного поиска работы, а также предлагались вакансии в ФГБУ «Колымское УГМС».
Решением ГКУ ЦЗН Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения, поскольку в период состояния на регистрационном учете был признан плательщиком налога на профессиональный доход.
Копия указанного решения получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая оспариваемое решение ГКУ ЦЗН Магаданской области об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Данная правовая позиция, также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей не имеет, что подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья. При этом, доказательств обратного истцом не предствлено.
Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого с <данные изъяты> следует, что ФИО2 выдан потребительский кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг – 214 279,93 руб., проценты – 935,98 руб.
В сообщении УФНС России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно данным ЕГРИП, ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, согласно сформированным чекам сумма дохода составила – 1 941 224, 25 руб.
Судом установлено и следует из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения, что принимая решение об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтено, что истец признан плательщиком налога на профессиональный доход.
Как пояснил в суде представитель ответчика наличие исключительного случая для выплаты среднего месячного заработка за 4 месяц после увольнения Центром занятости не установлено, ФИО2 отказано в выплате среднего месячного заработка или его части, поскольку по смыслу положений ст. 3 Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения» он является занятым и имеет доход от выполнения оплачиваемой работы.
Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения».
Положения ст. 3 указанного Федерального закона содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе имеющие иную оплачиваемую работу (службу), кроме граждан, участвующих в оплачиваемых общественных работах, для которых указанные работы не являются подходящей работой, и граждан, работающих членами избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, а также иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» отдельные виды предпринимательской деятельности граждане могут осуществлять без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятые лица без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя могут применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Таким образом, самозанятые уплачивают «Налог на профессиональный доход» от своей деятельности, т.е. встают на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, что предполагает осуществление ими экономически активной деятельности и исключает признак отсутствия работы и заработка (дохода).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ГКУ ЦЗН Магаданской области обоснованно принято решение об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном случае, исходя из приведенных нормативных положений, ФИО2 не является безработным.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства наличия кредитных обязательств, несения расходов, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, отсутствия на дату принятия оспариваемого решения работы у супруги истца, по мнению суда и применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, не свидетельствуют о наличии у последнего исключительных обстоятельств, позволяющих признать его социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении в трудной жизненной ситуации и иные доказательства, подтверждающие право на получение среднего заработка за четвертый месяц.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения ГКУ «ЦЗН Магаданской области» удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении которого истцу судом отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 10 декабря 2025 года.
Судья С.В. Доброходова