Дело № 2-290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 05 октября 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 рублей, под 182,500 % годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двумя платежами в размере 13200 рублей 08.06.2020 и 08.07.2020 и платежом 08.08.2020 в размере 13244,96 рублей. На 30.06.2022 ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности 08.06.2020 в размере 14000 рублей. ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов, нарушил, в связи чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 20650 рублей, по процентам в размере 77644 рублей. по пени –8918,13 руб. ООО МКК «Пятак» просит взыскать задолженность с ФИО1 в размере основного долга – 20650 руб., процентов - 77644 руб., пени – 8918,13 руб., а так же взыскать проценты за период с 01.07.2022 по день вынесения решения суда, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 08.05.2020 между ООО МКК «Пятак» и Хатиповым Р.Аэ заключен договор займа по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставил ФИО1 заем в сумме 30000 рублей, под 182,500% годовых. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами 08 числа каждого месяца согласно графика по 13200 рублей, за исключением последнего платежа 08.2020 в размере 13244,96 рублей Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 08.05.2020.

Договор содержит условие, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

Согласно приходного кассового ордера от 09.06.2020 ФИО1 уплачено по договору займа 14000 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа: 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет: по основному долгу – 20650 рублей, по процентам за период с 09.06.2020 по 30.06.2022 - 77644 руб., пени за период с 09.07.2020 по 31.03.202 второго платежа – 4562,13 руб., и пени за период с 09.08.2020 по 31.03.202 третьего платежа – 4356 руб.

Разрешая вопрос о размере задолженности по договору займа от 08.05.2020, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию с ФИО1 суммы задолженности по процентам и неустойки по договору займа, задолженность составит 45000 рублей (30000 рублей х 1,5 = 45000 руб.).

Определяя конечный размер задолженности подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом установленного ограничения полуторакратным размером основного долга, взыскать с ФИО1 в ползу ООО МКК «Пятак» задолженность по основному долгу в размере 20650 рублей, задолженность по процентам в размере 45000 рублей.

Как указывалось выше, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа от 08.05.2020 невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании процентов и неустойки начиная с 01.07.2022 по день вынесения решения суда, а также исковые требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.

При подаче иска ООО МКК «Пятак» уплачена государственная пошлина в размере 3344,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2169,5 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.06.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору 21000 рублей (20% от цены иска с округлением).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.06.2022, истцом представлены расписки от 29.06.2022 на сумму 10000 рублей, от 30ю06.2022 на сумму 11000 рублей от исполнителя услуги об оплате услуги в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт несения расходов на представителя по данному делу доказан, представителем оказаны услуги по подготовке и подачи искового заявления в суд, разбирательство дело проведено без участия представителя, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Пятак» расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № о взыскании задолженности по договору займа от 08.05.2020, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от 08.05.2020 по основному долгу – 20650 рублей, задолженность по процентам за период в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,5 рублей., расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Пятак» отказать.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Судья С.Н.Симонов

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Симонов