Дело №

УИД 75RS0013-01-2025-001513-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карымского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карымского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 27 000 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО4, управляя автомобилем марки Мазда Бонго г/н № во дворе <адрес> в пгт. Карымское, двигаясь в прямом направлении, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетнему потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта Карымского районного отделения ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 причинена тупая травма с переломом крыла правой подвздошной кости, ушибленной раной подвздошной области множественные ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. В результате совершенного наезда на несовершеннолетнего, последнему причинен не только вред физическому здоровью, но и нравственные и моральные страдания, выразившиеся в потере сна, беспокойстве, боязни транспортных средств, стрессе, повлекшем нестабильное психоэмоциональное состояние ребенка. Предъявление прокурором данного искового заявления в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обусловлено его возрастом, в силу которого он не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Процессуальный истец помощник прокурора Карымского района Алексеева Е.В., представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности пояснила, что ответчик согласен с заявленными требованиями, готов возместить моральный вред в размере установленном судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 во дворе <адрес>А, по <адрес>, в пгт. Карымское управляя автомобилем марки Мазда Бонго, г/н №, двигаясь в прямом направлении, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетнему потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро СМЭ» Карымского районного отделения следует, что ФИО3 причинена тупая травма с переломом крыла правой подвздошной кости, ушибленной раной подвздошной области, множественными ссадинами туловища, конечностей. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения несовершеннолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком ФИО2, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком морального вреда несовершеннолетнему ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу ФИО3 моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученной травмы, несовершеннолетний возраст на момент ДТП, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаниях, поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью в результате ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что несовершеннолетний потерпевший ФИО3 при ДТП испытал естественные физические и нравственные страдания, претерпел физическую боль.

С учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 с учетом характера и степени понесенных им нравственных и физических страданий, характера и тяжести причиненных ему телесных повреждений, обстоятельств их причинения, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) – ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева