Решение по делу № 2-410/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 08 ноября 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 999 000 рублей, на срок 60 календарных месяцев, под 13,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако заемщик ФИО1 от принятых на себя обязательств по договору уклонился, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 290 398 рублей 42 копейки, из которых: 951 034 рубля 23 копейки – сумма основного долга; 22 826 рубля 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 312 166 рубля 53 копейки – убытки банка; 4 370 рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 398 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 651 рубль 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве содержащемся в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 999 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 13,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 договора сумма к выдаче кредита составила 999 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно равными частями в размере 23 295 рублей 79 копеек в соответствии с графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. При этом последний платеж должен внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Условий договора, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере – 01% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Согласно п.3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание заемщика сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении клиентом его условий.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № по договору потребительского кредита №, об изменении срока погашения части суммы кредита, размер которой указан в п.1 индивидуальных условий, согласно которому сумма кредита составила 951 034 рубля 23 копейки, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, равными частями в размере 23 196 рублей 79 копеек в соответствии с графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей 60, из них отложенных платежей -2.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик надлежащим образом условия договора по оплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в течение 30 календарных дней. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленных расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 290 398 рублей 42 копейки, из которых: 951 034 рубля 23 копейки – сумма основного долга; 22 826 рубля 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 312 166 рубля 53 копейки – убытки банка; 4 370 рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1-3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку требование истца о полном досрочном погашении долга до настоящего времени не исполнено, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, расчет представленный истцом является верным, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил иного расчета. При этом суд, исходя из принципа состязательности сторон, проверил правомерность и арифметическую верность приведенного в обоснование иска расчета, который выполнен в соответствии с Условиями договора. Кроме того, не исполнение обязательств по оплате основного долга по договору подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской из лицевого счета, из которой следует движение денежных средств по счету.

При разрешении спора суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику в размере 312 166 рублей 53 копеек, указанные проценты начислялись не как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как убытки, выразившиеся в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить, если бы ответчик соблюдал условия договора.

Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, исчислен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что и явилось основанием к взысканию с него штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 398 рублей 42 копейки, из которых: 951 034 рубля 23 копейки – сумма основного долга; 22 826 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 312 166 рублей 53 копейки – убытки банка; 4 370 рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 651 рубль 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 651 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 398 (один миллион двести девяносто тысяч триста девяносто восемь) рублей 42 копейки, из которых: 951 034 (девятьсот пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) рубля 23 копейки – сумма основного долга; 22 826 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 312 166 (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 53 копейки – убытки банка; 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 651 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий