Решение по делу № 2А-597/2022 от 07.12.2022 - об отмене постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от 27.10.2022 г. и возложении обязанности устранить нарушения.

№ 2а-597/2022

УИД 44RS0014-01-2022-000839-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Судиславскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от 27.10.2022 г. и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 от 27.10.2022 г. о принятии результатов оценки имущества: автомобиль, легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, назначить оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости данного имущества, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от 11.07.2022 г. был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль, легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. № предварительно оцененный в 300 000 руб.

Административным ответчиком была произведена оценка данного имущества, по результатам оценки рыночная стоимость арестованного транспортного средства составила 151 400 руб. На основании данного отчета административный ответчик вынес постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец не согласен с данным постановлением об оценке и считает, что нарушены его права, т.к. оценка автомобиля существенного занижена и не отображает его рыночную стоимость.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено 27.10.2022 г. на почту по месту жительства административного истца оно поступило 03.11.2022 г., а вручено лишь 11.11.2022 г. То есть об обжалуемом постановлении административный истец узнал 11.11.2022 г. До этой даты он находился в командировке в г. Электросталь на своей рабочей машине, о чем свидетельствуют чеки с заправочной станции. Настоящий иск подается 15.11.2022 г., т.е. в течение пяти дней с моменты как административный истец узнал об обжалуемом постановлении.

Просит постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 № от 27.10.2022 г. о принятии результатов оценки имущества: автомобиль легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. № - отменить.

Назначить по делу для определения рыночной стоимости автомобиля легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, оценочную экспертизу. Проведение которой поручить ИП ФИО3

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, считает, что срок подачи административного иска он не пропустил, в связи с чем ходатайств о восстановлении срока заявлять не будет. Он узнал о постановлении, когда приехал 11.11.2022 г., в подтверждении предъявил только чеки с автозаправочной станции, других документов у него нет. Считает, что срок подачи иска не пропущен.

Представитель административного ответчика отдела СП по Судиславскому району Управления ФССП по Костромской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными требования не согласна, пояснила, что в ОСП по Судиславскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1, алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одной величины прожиточного минимума категории «дети» в Костромской области.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 22.11.2022 г. составляет 472 564,40 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, наложен арест на имущество - легковой автомобиль ЛАДА 217130, 2012г. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аксерли». В соответствие с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 151 400,00 руб. В связи с чем было вынесено постановление от 27.10.2022 г. о принятии результатов оценки.

Данное постановление должнику было своевременно направлено почтой, а также в личный кабинет на портале Госуслуг.

Считает, что постановление о принятии оценки стоимости арестованного имущества вынесено законно, кроме того должником ФИО1 пропущен срок подачи административного иска. В удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1 просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которого, с доводами указанными в Административном Исковом Заявлении она не согласна и считает их не обоснованными и не законными по следующим основаниям.

При подаче Административного искового заявления Административным истцом было грубо нарушено положение статьи 125 КАС РФ ч.4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; ч, 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; ч. 7) Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Мне как Заинтересованному лицу, не смотря на то, что я указана в Административном иске Административный истец не предоставил Административное исковое заявление и документы приобщенные к нему. Административный иск был мне направлен судом, исходя из моих нарушенных прав.

В рамках исполнительного производства № приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2 на основании образовавшейся задолженности у Должника ФИО1 по алиментам в размере 472 564,40 рублей, арестовано имущество должника легковой автомобиль Лада Приора 2012 г.в. В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» пристав исполнитель привлекла оценщика для оценки имущества Должника.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества Должника был назначен оценщик, специалист ООО «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки.

В данном случае каких-либо нарушений со стороны пристава исполнителя она не усматривает. Ею все сделано в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что сроки обжалования со стороны Административного Истца упущены, в соответствии с действующим законодательством он был обязан обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Представленные в качестве доказательств чеки с заправочной станции не могут служить допустимым доказательством его отсутствия и невозможности получить письмо на почте т.к. на них не отображены персональные данные Административного истца, а именно фамилия, имя и отчество.

Кроме того обращает внимание суда на тот факт, что приставом-исполнителем через портал Гос.услуг своевременно направлено Постановление «о принятии результатов оценки но установлению рыночной стоимости автомобиля», фактически в тот же день. Следовательно, отсчет срока на обжалование следует начать с 27.10.2022 г.

Доводы Административного Истца о том, что у него отсутствует компьютер для использования портала Гос.услуг является не состоятельным т.к. имеется мобильная версия приложения Госуслуги, установить ее или нет -это личное дело каждого гражданина РФ, но если гражданин зарегистрирован на данном портале документ направленный ему посредством портала Госуслуги считается полученным с фиксированной указанной даты направления.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ ч.1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок но причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ч. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Данные действия со стороны Административного Истца полностью отсутствуют.

Каких либо доказательств того, что в Постановлении пристава исполнителя не отображена рыночная стоимость в суд не представлено.

В пункте 2 своих требований Административный истец просит поручить проведение оценочной экспертизы по автомобилю Лада Приора 2012 г.в. ИП ФИО3

С данным ходатайством, она также не согласна т.к. в сведениях ЕГРЮЛ указано, что основным видом деятельности ИП ФИО3 Является «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» Сведения о дополнительных видах деятельности «Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», какая либо информация о наличии лицензии у данного ИП отсутствует, информация о членстве ФИО3 в СРО так же не предоставлена Административным Истцом.

«Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков.» Вид деятельности ИП ФИО3 такой как предоставление как посредник услуг при оценке недвижимого имущества не допустим в данном случае и он не может по данным основаниям производить оценку имущества ФИО1

Причины пропуска срока для обращения ФИО1 с Административным иском к приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, признать неуважительными, а действия по подаче Административного искового заявления без ходатайства о восстановлении сроков, нарушающими положение статьи 95 КАС РФ.

В удовлетворении Административного иска ФИО1 к приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2- отказать в полном объеме. Производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одной величины прожиточного минимума категории «дети» в Костромской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 472 564,40 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 21.07.2022 г. произведен арест автомобиля марки Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащего административному истцу (л.д. 38 ).

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества от 16.08.2022 и назначен независимый оценщик - ООО «Аксерли» (л.д.34).

27.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области о принятии результатов оценки от 27.10.2022 года (л.д. 12), принят отчет оценщика № от 27.10.2022 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 151400 рублей.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем законно приняты результаты оценки указанные в № от 27.10.2022 г., составленном независимым оценщиком - «Аксерли», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 151 400 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку квалификация оценщика и его компетентность, суд признает надлежащей, оснований не доверять данному эксперту у суда не имеется.

Отчет об оценке проверен и оценивается судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО8 требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Костромской области ФИО2 действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушила.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока подачи административного иска ФИО1, также о пропуске срока подачи административного иска заявлено и заинтересованным лицом ФИО5

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 данной статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 27.10.2022 года (л.д. 12), принят отчет оценщика № от 27.10.2022 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, составила 151400 рублей.

27.10.2022 г. постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес должника ФИО1 на портал Госуслуг, а также почтовой связью на адрес по местожительству должника.

Из представленного скриншота с сайта ОСП следует, что 27.10.2022 г. копия постановления о принятии результатов оценки, направленного в адрес должника ФИО1 с исходящим номером № направленного на портал Госуслуг должнику имеет статус «доставлено».

Как следует из штампа на почтовом конверте, направленным службой СП по Судиславскому району, вышеуказанное постановление должник получил 03.11.2022 г.

ФИО1 указывает, что постановление судебного пристава он получил лишь 11.11.2022 г., т.к. находился в командировке, в подтверждение данного факта им представлены чеки с автозаправочной станции. В с вязи с этим, считает, что срок подачи административного иска им не пропущен. Ходатайств о восстановлении срока подачи административного иска не заявлял.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов

Как подтверждается материалами дела, постановление о принятии результатов оценки от 27.10.2022 года (исх.№) было направлено в адрес должника ФИО1 посредством электронного делооборота – 27.10.2022 г., доставлено в тот же день, о чем имеется статус «доставлено».

Кроме того, в адрес должника по месту его жительства по адресу: <адрес> вышеуказанное постановление направлено почтой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копию постановления о принятии результатов оценки должник ФИО1 получил на портале Госуслуг в личном кабинете 27.10.2022 г., согласно представленного почтового конверта 03.11.2022 г., таким образом, о вынесении постановления ФИО1 стало известно 03.11.2022 г.. Представленные в качестве доказательств чеки с заправочной станции не могут служить допустимым доказательством его отсутствия, т.к. на данных чеках отсутствует его персональные данные.

Административное исковое заявление подано в суд 15.11.2022 г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, срок на обращение за судебной защитой ФИО1 пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 от 27.10.2022 г. о принятии результатов оценки имущества: автомобиль, легковой универсал Лада 217130 Приора, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, о назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости данного имущества, обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Затынин