Решение по делу № 2А-613/2025 от 20.01.2025 - об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

УИД 78RS0№-63

Дело №а-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, ГУМВД РФ по Санкт-Петербурга и <адрес> об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, о признании незаконными действий судебного пристава ФИО5, выразившееся вынесении двух постановлений № от 03.06.2024г. и № от 03.06.2024г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2024г., устранить допущенные нарушения путем признания постановлений незаконными, которые отменить.

В обоснование указав, что 30.05.2024г. узнал о возбуждении в исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 19.12.2023г., выданного мировым судье с/у № Санкт-Петербурга, о взыскании административного штрафа 5 000 руб. (УИН 18№). Решением, вынесенным Фрунзенским районным судом <адрес>Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Назначенный административный штраф уплачен 07.01.2024г., т.е. до момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, в размере половины суммы, т.е. 2500 рублей, от наложенного административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с положениями п.1.3. статьи 32.2 КоАП РФ по УИН 18№.

Административный истец, представитель ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действовала в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На основании заявления должника в адрес мирового судьи направлен запрос о разъяснении оплаты штрафа должником. После истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был наложен арест на денежные средства должника.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, поддержала доводы, изложенные судебным приставом ФИО5

Административный ответчик ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.05.2024г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.12.2023г., выданного мировым судье с/у № Санкт-Петербурга, о взыскании административного штрафа 5 000 руб. с должника ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Копия постановления направлена в адрес должника через систему ЕПГУ 30.05.2024г., прочитано должником 30.05.2024г.

03.06.2024г. постановлениями судебным приставом ФИО5 № и № наложен ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1

07.06.2024г., 08.06.2024г. постановлениями судебным приставом ФИО6 сняты аресты и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1, в связи оплатой долга.

Платёжным поручением № от 28.06.2024г., излишне взысканные денежные средства были возвращены на счет ФИО1

03.07.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено, фактическим исполнением. Денежная сумма в размере 5000 руб. перечислена взыскателю УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу).

Из материалов дела №, обозреваемых в судебном заседании, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2023г., выданного мировым судье с/у № Санкт-Петербурга, о взыскании административного штрафа 5 000 руб. с ФИО1, которым тот был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 22.02.2024г.

15.05.2024г. в адрес Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлено постановление № от 19.12.2023г., для исполнения в части взыскания штрафа, по истечении 2- месячного срока для добровольного исполнения судебного акта.

20.05.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства, представил платежное поручение об уплате штрафа 07.01.2024г.

27.05.2024г. мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга в адрес Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлено извещение об отзыве исполнительного документа (ШПИ 80112496970456)

Согласно данным Почты России извещение получено Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга 03.06.2024г.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценив установлены обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 был получен в производство исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2023г., выданного мировым судье с/у № Санкт-Петербурга, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи, с чем у должностного лица не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава ФИО6 в части отказа прекращения исполнительного производства, в связи с подачей заявления, суд находит не обоснованными, поскольку судебным приставом проведена проверка по заявлению, мировому судье направлен запрос о разъяснении оплаты штрафа в установленном размере 50% от суммы штрафа.

Оснований для прекращения исполнительного производства у должностного лица судебного пристава не имелось, в установленный срок, руководствуясь положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2024г. был наложен арест на денежные средства, принадлежавшие должнику, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Исполнительное производство окончено 03.07.2024г., все наложенные меры, аресты, были отменены, 07.06.2024г., 08.06.2024г. постановлениями судебным приставом ФИО6 сняты аресты и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1, в связи оплатой долга, поэтому оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, также отмене оспариваемых постановлений.

При этом суд приходи к выводу, что административный истец не лишён права истребования излишне уплаченных сумм из бюджета, в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года