Дело № 2-386/2023 УИД 33RS0002-01-2022-006567-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО3 супруг ответчика и предложил совместно подвести и подключить к сети газораспределения участки расположенные в д.<...>. У ФИО3 в д.<...> было 28 участков и у его супруги ФИО2 - 29 участков. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее у сына было 15 земельных участков в д.<...>, в настоящее время эти участки принадлежат ей на праве собственности. Проект должен был быть на все участки (28+29+15).

ФИО2 должна была получить условия к технологическому присоединению и провести сеть газораспределение ко всем участкам, в том числе к ее 15 земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, участки находится примерно в 200 м по направлению на север от д. <...>: кадастровый ###

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей для оплаты подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения и технологического присоединения объектов капитального строительства на участках расположенных по адресу: Владимир, мкр. Шепелево, участки находится примерно в 200 м по направлению на север от д. <...>: кадастровый ###

Однако в последующем она выяснила, что заключенный Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения был заключен с целью подключения только земельного участка ФИО2, кадастровый ### (подключения теплицы и жилого дома). ФИО2 выдали тех.условия только на подключение ее жилого дома и теплицы.

АО «Газпром газораспределение Владимир» на обращение по вопросу газофикации объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанных земельных участках, сообщило, что имеется техническая возможность подключения только части объектов капитального строительства, расположенных на участках: ###. Ориентировочный расчет платы за технологическое подключение газоиспользующего оборудования газификации вышеуказанных участков составляет 2521207,06. Подключение вышеуказанных участков предусмотрено от газопровода высокого давления в д.<...>, находящегося в собственности Общества.

Кроме этого часть принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами ### нельзя подключить к сети газораспределения, на них нельзя получить тех.условия, так как схема газоснабжения, предусматривающая строительство газопровода высокого давления, установки отдельной ПРГ находится в стадии разработки. Газификация этих участков предполагается от другого газопровода высокого давления в д.Шепелево.

Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение относительно газификации земельных участков, и вместо подведение сетей для всех участков.

Она просила ФИО2 вернуть денежные средства, однако до сих пор денежные средства не возвращены.

В связи с этим, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 74 266,62; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, сумму госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прнят частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 74 266,62; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представила возражения на отзыв ответчика, приобщенный к материалам дела, который поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, истец - ФИО1 и ФИО9 решили установить Газораспределительную станцию с большой мощностью, чтобы в дальнейшем иметь возможность снабдить газом все земельные участки, которые находятся у них в собственности. Было обговорено, что вся документальная работа будет осуществляться ею, в связи с этим, договор с АО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен для участка ###, место нахождение: участок примерно в 30м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>., который находится в ее собственности. Также было согласовано, что будет получено техническое условие к подключению участков с кадастровыми номерами: ###, принадлежащие истцу.

В соответствии с договоренностью о подключении газа ФИО1 должна была передать ей, а она оплатить второй взнос по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 335 892 рублей и 20 коп. Также она должна была оплатить первый и третий взнос по данному договору первый взнос -335 892 рубля 20 коп. и третий взнос - 470 249 рублей 07 коп. и заниматься сбором всех документов.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передала ей 350 000 рублей через ее мужа- ФИО6 для оплаты 2 взноса по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., также она подписала расписку, которую подготовила ФИО1 о принятии денежных средств. В данной расписке указан договор, в соответствии с которой производилась оплата. Данный договор указан в расписке самим Истцом, что говорит о том, что она была ознакомлена с договором и знала за что отдает денежные средства, хотя в иске утверждает, что она не знала, что договор заключен только для участка с кадастровым номером ###.

Полагает, что расписка является доказательством согласования с истцом ее действий, их объем и расходы.

Денежными средствами, которые ей передала ФИО7 был оплачен второй взнос, что подтверждает квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение). Предавая ей денежные средства для оплаты договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. истец одобрила ей действия в ее интересах.

Она не вводила истца в заблуждение, поскольку Во-первых: Истец была полностью ознакомлена с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ и сама же его включила в расписку. Во - вторых Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), в котором указано, что для одного ее участка достаточно технического условия для объема газопотребления в размере 48,5 куб. метров в час. Ею получено техническое условие на объем газопотребления в размере 500 куб. метров в час, данный объем может снабдить газом 100 участков. Указанный Акт подтверждает, что она совершала действия для получения технического условия на 15 участков, находящихся в собственности истца и в ее в интересах, в том числе.

Факт добросовестного выполнения ею обязательств подтверждает ответ АО «Газпром газораспределение Владимир» на ее обращение по вопросу догазификации участков, находящихся в собственности ФИО1 В данном ответе заместитель директора филиала главный инженер ФИО8 сообщает, что техническая возможность газификации земельных участков с кадастровыми номерами: 33###, принадлежащие истцу, имеется от подземного газопровода низкого давления диаметром 160мм в районе <...> к.н. (###), принадлежащие ей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила ответ на свое обращение от АО «Газпром газораспределение Владимир», в котором сообщается, что имеется техническая возможность подключения только части объектов капитального строительства, расположенных на участках: ###. Подключение вышеуказанных участков предусмотрено от газопровода высокого давления Р<0,6 МПа 102 мм в д. Шепелво, находящегося в собственности Общества. Земельные участки с кадастровыми номерами ### нельзя подключить к сети газораспределения, на них нельзя получить техническое условия, так как схема газоснабжения, предусматривающая строительство газопровода высокого давления, установки отдельной ПРГ находится в стадии разработки. Газификация этих участков предполагается от другого газопровода высокого давления в д. <...>.

К ДД.ММ.ГГГГ. АКТ ### выбора трассы для размещения линейного сооружения еще не была утверждена Администрацией г. Владимира, в связи с этим ФИО7 получила этот ответ на свое обращение. Администрация г. Владимира утвердила схему только ДД.ММ.ГГГГг.

Все вышеперечисленные факты подтверждают, что ФИО2 действовала в интересах ФИО1 Истец была уведомлена о каждом ее действии посредством переговоров по телефону и одобряла их.

Истец намеренно нарушила досудебную форму урегулирования спора, а именно отправила претензию через отделение почты ДД.ММ.ГГГГг. потребовав вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо поступило в отделение почты по адресу ее проживания только 5 ноября, а получила его 9 ноября, а 1 ноября истец уже подал исковое заявление в суд.

Полагает, что действия ФИО2 можно квалифицировать как действия в чужом интересе, одобренные ФИО1

Третье лицо ФИО9 в суд после объявленного перерыва не явился. Ранее пояснял, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Он получил технические условия. Арустомян предоставил ему согласие на провод газопровода по земельному участку. Денежные средства Бадалян или Арустомян он не оплачивал. Бадалян выполнила все обязательства в отношении ФИО7. По договоренности они должны были за каждый участок отдавать 50000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель общества пояснял, что между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО2 был заключен договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по этому договору между сторонами выполнены. Газ подключен и введен в эксплуатацию, имеются акты. О том, что сеть была построена исключительно для ФИО2, представитель с этим не согласен, потому что конкретно сеть была построена на пустом месте и если была договоренность между сторонами, то, что она была построена до определенных границ, это было необходимо обговаривать на стадии внесения денег. При помощи того, что уже построена эта сеть, в дальнейшем газифицировать остальные участки, упростило. Обращалась ли ФИО2 за техническими условиями для подключения этих участков, у нее нет такого права. По законодательству необходимо обратиться собственнику и только в том случа, если на его участке построено какое-то сооружение.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>, участки находится примерно в 200 м по направлению на север от д. <...>: кадастровый ###

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпром газораспределение Владимир»( исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключен Договор ### о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта-жилой дом с гаражом и теплицами к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению(технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка : ###, местонахождение: участок примерно в 30 м ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключения(технологическому присоединению).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению ###, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 24 месяца со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по подключению( технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Под точкой подключения (технологического присоединения) в договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей для оплаты по Договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. и технологического присоединения объектов капитального строительства на участках расположенных по адресу: <...>, участки находится примерно в 200 м по направлению на север от д. <...>: кадастровый ###

Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской и сторонами не оспаривалось ( л.д. 17).

В ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Владимир» подписан Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению(технологическому присоединению) в соответствии с вышеуказанным договором, стоимость платы за технологическое присоединение составила 1 343 568 руб. 78 коп.

Из ответа на запрос суда АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ. общество подтвердило, что технические условия на подключение объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ###, к сети газораспределения Обществом не выдавались.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком получены технические условия к подключению участков с кадастровыми номерами: ###, принадлежащих истцу, ответчиком не предоставлено. Указанное также подтверждается представленными ответами из АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10, 118, 141).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о возврате денежных средств в сумме 350000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии полномочий у доверителя на получение технических условий к подключению участков истца, не является оснований для отказа в иске, поскольку ФИО2 приняв денежные средства от ФИО1 могла просить последнюю о предоставлении ей доверенности на указанные действия, что ей сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статья 982 ГК РФ предусматривает, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с ч. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является мужем ФИО2 Они хотели подвести газ на земельные участки. Первый взнос они заплатили, договор с Горгазом заключили. Договорились со ФИО7, что она отдаст 350 00 рублей, а остальную сумму потом отдаст. Деньги она отдала и его жена написала об этом расписку. Был договор, что вторую и третью оплату платит М.А., четвертый и первый платит он.

Свидетель ФИО9 пояснил, что у него имеются земельные участки. Решили подвести газ. Он познакомил В. с М.А.. У них была договоренность на оформление договора. Первую квитанцию должен был платить В., вторую и третью квитанцию должен был платить истец, он должен был платить последний. У него участки дальние самые, они с Василем договорились, что он продаст дом и отдаст деньги. Вторую квитанцию она отказалась платить, потому что услышала, что Президент сказал газ проводить бесплатно. У них все получилось, он получил техусловия. Горгазу и В.В. он ничего не платил.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий действия в чужом интересе и их последствий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, поскольку ФИО2 заключила исключительно в своем интересе Договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, с целью подключения только ее земельного участка с кадастровый ### и были выданы только одни технические условия только на подключение ее жилого дома и теплицы. Указанное также делает несостоятельным довод ответчика о получении технических условий на объем газопотребления в размере 500 куб.м. Кроме того, как пояснила представитель истца, что при составлении расписки содержание договора не смотрела, показали первую страничку договора и она переписала номер этого договора. Показания вышеуказанных свидетелей, также не свидетельствуют о том, что ответчик действовал в интересах истца. При этом суд принимает во внимание, что свидетель ФИО6 является мужем ФИО2, а ФИО9, который должен был платить, как он указывает последнюю квитанцию, тем не менее, денежные средства ФИО2 так и не отдал, но при этом, получил технические условия на свой земельный участок, в которых указана стоимость подключения равной 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, в возврат государственную пошлину 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева