№ 2а-3752/2023
24RS0056-01-2023-000764-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности. Взыскателем получена информация о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. Однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, так как им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя. Административный истец считает, что ответчиком не исполняются требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, не приняты меры к направлению запросов с целью установления имущества должника, последний на прием не вызывался, выход по адресу должника судебный пристав-исполнитель не осуществлял. Административный истец считает, что бездействие начальника отделения привело к указанным нарушениям, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и соблюдения сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Административный истец ООО «Бастион», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что 30.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № в Центральном районе г. Красноярска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 153 677,33 рублей в пользу взыскателя ООО «Бастион». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и финансово-кредитные учреждения. Согласно ответам сотовых операторов, на имя должника не зарегистрирован номер телефона. Также на имя должника не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество. Согласно ответам финансово-кредитных учреждений, на имя должника открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ПФР, должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи, в финансово-кредитные учреждения, в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР, ФМС, ЗАГС, в МВД РФ о наличии судимости, ЦЗН, оператору бронирования и продажи билетов. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления фактического места проживания должника, а также для проверки имущественного положения должника. Установить должника не представилось возможным. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.
Административные ответчики ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 09.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска 30.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 153 677,33 рублей в пользу ООО «Бастион».
14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
02.10.2019, 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК.
13.12.2021, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, 30.08.2018, 10.11.2018, 14.01.2019, 01.03.2019, 06.03.2019, 27.06.2019, 19.09.2019, 25.10.2019, 23.01.2020, 24.04.2020, 01.05.2020, 24.07.2020, 26.08.2020, 27.11.2020, 26.02.2021, 06.03.2021, 05.04.2021, 09.04.2021, 16.04.2021, 29.05.2021, 27.08.2021, 01.09.2021, 17.09.2021, 19.10.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 26.11.2021, 26.02.2022, 28.05.2022, 03.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи.
Из пояснений административного ответчика усматривается, что в ходе выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.
07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 24.01.2023 курьерской службой.
Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска от должника не поступали.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия по установлению имущества должника, денежных средств, а также его местонахождения, опровергаются материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не свидетельствует.
Также суд принимает во внимание, что взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и соблюдения сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.11.2022, при этом копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю только 24.01.2023, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока и нарушает право взыскателя на своевременное получение указанных документов.
При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в части не направления взыскателю ООО «Бастион» подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 27.07.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич