УИД: 61RS0013-01-2023-005371-23 Дело № 1-935/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовской области «11» декабря 2023 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кошутина Д.П.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алимовой И.А.,
потерпевшего Т.К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1, 09 июня 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину Т.К. при следующих обстоятельствах:
09.06.2023 года около 18 часов 30 минут, гаранин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на участке местности у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленное без присмотра принадлежащее Т.К. имущество, а именно: велосипед «PULSE MOUNTAIN MD-200» рама черного цвета стоимостью 10 000 рублей, на раме которого был пристегнут замок велосипедный тросовый зелено-салатного цвета, не представляющий материальной ценности для Т.К.. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Т.К. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии, согласно которым 09.06.2023 года около 18 часов 30 минут он находился в районе магазина <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, где увидел «PULSE» черного цвета, на раме также находился замок тросик салатного цвета, но данный замок просто висел на раме и не был пристегнут, велосипед стоял на подножке. Он решил похитить данный велосипед, для чего взял его и покатил по <адрес>. Около 19 часов 50 минут 09.06.2023 года к нему подошел сотрудник полиции поинтересовался у него кому принадлежит велосипед, и он сознался, что похитил велосипед у магазина <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-46; 98-100)
Поскольку оглашенные показания даны ФИО1 с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Т.К., который в судебном заседании показал, что летом 2023 года зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Свой велосипед оставил у входа магазин. Тросовый замок остался на раме велосипеда, так как отсутствии предметы к которым можно было замкнуть велосипед. Когда он вышел из магазина, то увидел, что велосипед похищен. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Перемещаясь по городу с сотрудниками полиции по <адрес> они обнаружили подсудимого ФИО1, у которого находился его велосипед, опознанный им.
- показаниями свидетеля Р.В., оглашенными с согласия сторон ы порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он служит оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Гуково. 09.06.2023 в 19 часов 30 минут от гражданина Т.К. поступило заявление о хищении принадлежащего ему имущества, а именно: велосипеда «PULSE MOUNTAIN MD-200» рама черного цвета. Он проследовал по близлежащим улицам от места хищения и в районе <адрес> он увидел незнакомого ему ранее гражданина, который в руках катил велосипед по описанию схожий на похищенный велосипед, принадлежащий Т.К.. Гражданин представился ФИО1 и признался, что велосипед ему не принадлежит (л.д.62-64).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.06.2023 года, согласно которого Т.К. обратился в МО ОМВД России по г.Гуково, сообщив, что 09.06.2023 примерно в 18 часов 30 минут неустановленное лицо по адресу: <адрес> тайно похитило велосипед стоимостью 10 000 рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности за содеянное (л.д.10).
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-16).
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, согласно которого в районе <адрес> ФИО1 выдал велосипед «PULSE» рама черного цвета, пояснив, что похитил его у магазина <данные изъяты> (л.д.19-22).
- протоколом выемки от 06.09.2023 года, согласно которого потерпевший Т.К. выдал ранее возвращенный ему велосипед «PULSE MOUNTAIN MD-200» рама черного цвета (л.д.72-74).
- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года, согласно которого осмотрены, признанные вещественными доказательствами велосипед «PULSE MOUNTAIN MD-200» рама черного цвета, замок велосипедный тросовый зелено-салатного цвета (л.д.75-79).
- иным документом - справкой о стоимости от 10.06.2023 года, согласно которого рыночная стоимость аналогичного велосипеда «PULSE MOUNTAIN MD-200», 2019 г.в., составляет 10 000 рублей 00 копеек (л.д.26).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.09.2023 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.68-69).
С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, материалов дела, данных о личности подсудимого суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1, и полагает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.18); активное содействие расследованию преступления и возвращению похищенного (о чем свидетельствует протокол места происшествия от 09.06.2023 с его участием); суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как данный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - велосипед «PULSE MOUNTAIN MD-200» с велосипедным замком, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.К.. (л.д.83, 84), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин