Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ООО «Борец», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, и ООО «Борец», был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости приять Объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. Договора Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 60,34 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 24,81 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,54 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,27 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 35,53 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 21,35 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,56 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 8,27 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,35 кв.м.. Согласно п. 4.1. Цена договора составляет 9888036,48 (Девять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 48 копеек. Во исполнение п. 4.1 Договора участники долевого строительства полностью оплатили стоимость приобретаемого Объекта недвижимости. В силу п. 5.1.2 Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан только 19.10.2021г. В адрес ООО «Борец» была направлена претензия, с требованием о досудебном урегулировании вопроса уплаты законной неустойки, а так же уведомление о готовности принять объект долевого строительства. Попытка мирного урегулирования спора осталась безуспешной.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 690,02 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Борец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске в части компенсации морального вреда и штрафа отказать, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанных письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключил с ООО «Борец» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение проектной площадью 60,34 кв.м, условный №, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, СВАО, район Бутырский, <адрес>, вл.6, <адрес>,7. Стоимость квартиры по условиям Договора составляет 9888036,48 рублей. Квартира по условиям договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки передачи объекта, установленные договором, были нарушены. Сведений о продлении данных сроков в деле не имеется.

09.12.2022г. между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3, было заключено соглашение об уступке права требования неустойки предусмотренной ст. 6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № №. право требования неустойки переуступлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока передачи вышеуказанной квартиры была взыскана с ООО «Борец» в пользу ФИО1 и М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 160000рублей

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115690 рублей 02 копейки (9 888 036,48 * 26 * 6,75 % * 2/ 300).

В своих возражениях Ответчик расчет истца не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть сумму ранее взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 45000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере (45000+15000) / 2 = 30000руб. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

Доводы ответчика на отсутствие основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. правоотношения, связанные с передачей истице объекта долевого строительства возникли до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления (просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по данному спора началась с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части данных расходов суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, на сумму, взысканную в пользу истца, надлежит предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850рублей (1550рублей по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № 558556, неустойку по договору № №6(2) (АК) за период с 23 сентября 2021года по 19 октября 2021 года с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 20000рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований: во взыскании неустойки в большем размере, в компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании штрафа в большем размере, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Борец» ИНН № в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 1850рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.М. Миронова