Дело № 5-438/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-008977-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2025 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Прокопьева В.Э.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2025 г. в 2 час. 20 мин., находясь у дома <адрес> в г. Калининграде, ФИО1 нарушал общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения и свою вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2025;

- объяснениями ФИО2 от 02.11.2025, работающего в службе безопасности в отеле «Меркури» по адресу: г. Калининград, <адрес>, который пояснил, что он нажал кнопку тревожной сигнализации (КТС) из-за того, что гость, находясь в алкогольном опьянении, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, приставал к людям;

- объяснениями ФИО3 от 02.11.2025, который пояснил, что, находясь по адресу <адрес>, он обратил внимание на незнакомого ему гражданина, который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, проявлял агрессию, находился в состоянии опьянения и не отдавал отчет своим действиям;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, согласно которым, находясь на маршруте патрулирования, они получили информацию о срабатывании КТС в гостинице «Меркури», расположенного по адресу: г. Калининград, <адрес>, прибыв по данному адресу, было установлено, что гражданин ФИО1, находясь в лобби гостиницы «Меркури» в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в присутствии сотрудников полиции, продолжал вести себя с явным неуважением к обществу.Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хулиганстве, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые и признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также целей административного наказания суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам.

Во избежание принудительного исполнения постановления, квитанцию (квитанции) об уплате общей суммы штрафа необходимо с копией представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Э. Прокопьева