УИД: 77RS0022-02-2022-018840-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/23 по иску ФИО1 к ООО «Сфера Экологии» о взыскании задолженности, причитающихся выплат при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфера Экологии», которым с учетом у уточнений просит о взыскании причитающихся при увольнении выплат в размере сумма, компенсации за задержку выплат в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за задержку причитающихся при увольнении выплат, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического расчета включительно, исходя из ставки не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму сумма за каждый день задержки, мотивируя свои требования тем, что на основании решения общего собрания участников ООО «Сфера Экологии» от 13.072021 между сторонами был заключен трудовой договор от 13.07.2021, в соответствии с которым истец принят на должность генерального директора. В соответствии с п. 5.2 трудового договора установлен должностной оклад сумма ежемесячно, срок действия договора 5 лет с момента заключения. 14.06.2022 с истцом прекращены трудовые отношения. Окончательный расчет ответчиком не произведен. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском. Истец также указывает, что при увольнении генерального директора по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию не менее трехкратного месячного заработка. Согласно расчету в уточненном иске истец просит взыскать компенсацию в размере сумма исходя из среднедневной заработной платы в сумме сумма за 67 рабочих дней после увольнения в течение трех месяцев. Так же просит о взыскании процентов за задержку выплаты согласно представленному расчету, а именно заработка по каждому месяцу, начиная с июля 2021 года по декабрь 2021 года за общий период просрочки с 17.07.2021 года по 01.02.2022 года, за просрочку выплаты заработка за январь 2022 года за период просрочки с 15.01.2022 года по 01.02.2022 года, за просрочку выплаты заработка за февраль 2022 года за период просрочки с 17.02.2022 года по 01.03.2022 года, а также за просрочку выплаты причитающейся компенсации при увольнении за период просрочки с 15.06.2022 года по 02.03.2023 года и далее с расчетом по дату фактической выплаты.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сфера Экологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Сфера Экологии» заключен трудовой договор 13.07.2021, согласно которому ФИО1 принят на должность генерального директора Общества на основании решений общего собрания участников Общества (протоколы № 6 и № 7 от 13.07.2021). В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день, с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском 3 календарных дня, предоставляется два выходных дня в неделю, ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Согласно п. 5.1 трудового договора оплата деятельности складывается из должностного оклада и премиальных выплат.

Согласно п. 5.2 трудового договора, должностной оклад устанавливается в размере сумма в месяц.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 трудового договора срок действия договора 5 лет до соответствующего решения общего собрания участников Общества о назначении генерального директора. Договор может быть прекращен досрочно: в том числе в связи с принятием общим собранием участников Общества решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно п. 6.3 трудового договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников Общества при отсутствии виновных действий генерального директора в день увольнения ему выплачивается компенсация в размере 3 средних месячных заработков.

Телеграммой от 26.06.2022 истец был уведомлен Обществом о прекращении полномочий на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с решением Общего собрания участников Общества, а также предложено явиться 27.06.2022 года для проведения инвентаризации, передачи документов, печати, сертификатов ключей ЭЦП, трудового договора и трудовой книжки для внесения записи.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 15.06.2022 внесена запись о генеральном директоре ООО «Сфера Экологии» фио

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 17.12.2021 следует, что в связи с тяжелым финансовым положением Общества, возникшим до момента заключения трудового договора с генеральным директором Общества от 13.07.2021 года, в силу п. 5.2 по состоянию на 16.12.2021 за Обществом числиться задолженность по зарплате за период с 13.07.2021 по 16.12.2021 в размере сумма Общество обязуется выплатить задолженность в течение 60 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. В случае надлежащего исполнения п. 2 генеральный директор не будет иметь претензий за исключением уплаты процентов ст. 236 ТК РФ.

Согласно платежного поручения № 14 от 01.02.2022 ООО «Сфера Экологии» выплатило ФИО1 в счет задолженности по зарплате за июль-декабрь 2021 года сумма

Согласно платежного поручения № 15 от 01.02.2022 ООО «Сфера Экологии» выплатило ФИО1 в счет задолженности по зарплате за январь 2022 года сумма

Согласно платежного поручения № 24 от 01.03.2022 ООО «Сфера Экологии» выплатило ФИО1 в счет задолженности по зарплате за февраль 2022 года сумма.

Как следует из иска, окончательный расчет ответчиком не произведен, компенсация при увольнении в размере трёхкратного месячного оклада не выплачена.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 данного кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Принимая во внимание, что расторжение трудового договора с истцом имело место по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, и при этом увольнение истца было обусловлено не совершением им каких-либо виновных действий как руководителем Общества, а принятием единственным участником общества решения о прекращении досрочно полномочий генерального директора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере сумма, исходя из расчета трехкратного среднего месячного заработка, при этом суд исходит из того, что за отработанный период с июля 2021 года по декабрь 2021 года сумма заработка сумма, за январь 2022 года и февраль 2022 года выплачено сумма, всего сумма заработка составляет сумма за 8 месяцев, таким образом размер среднего месячного заработка составит сумма, трехкратный размер составит сумма (сумма х 3 меся.).

Расчет истца в отношении суммы, заявленной ко взысканию сумма исходя из размера среднедневного заработка, произведённый истцом в соответствии с положением статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, суд признает арифметически неверным, поскольку заявленная компенсация при увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ подлежит исчислению в ином порядке без определения среднего дневного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации при увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в размере сумма

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате окончательного расчета при увольнении, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен и признается арифметически и верным, а именно заработка по каждому месяцу, начиная с июля 2021 года по декабрь 2021 года за общий период просрочки с 17.07.2021 года по 01.02.2022 года в сумме сумма, за просрочку выплаты заработка за январь 2022 года за период просрочки с 15.01.2022 года по 01.02.2022 года в сумме сумма, за просрочку выплаты заработка за февраль 2022 года за период просрочки с 17.02.2022 года по 01.03.2022 года в сумме сумма, что составит общую сумму компенсации сумма, а также взыскивает компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении за период с 15.06.2022 года по 02.03.2023 года в размере сумма, рассчитанную на сумму долга сумма и 1/150 ставки Банка России действующей в соответствующий период с учетом количества дней просрочки выплаты.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся при увольнении выплат, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического расчета включительно, исходя из ставки не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, и взыскивает с ООО «Сфера Экологии» в пользу фио проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная с 03.03.2023 года и по день фактического расчета включительно, исчисляемые на сумму долга сумма в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанный период и при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера Экологии» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении за период с 15.06.2022 года по 02.03.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО «Сфера Экологии» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная с 03.03.2023 года и по день фактического расчета включительно, исчисляемые на сумму долга сумма в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сфера Экологии» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.