Дело № 2-1412/2022

32RS0003-01-2022-001077-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 4 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 6 июля 2021 года между сторонами был заключен договор аренды строительных лесов. В нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени леса не возвращены, денежные средства не уплачены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 95000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что6 июля 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды строительных лесов №.

По условиям данного договора, арендодатель передал ФИО3 во временное пользование строительные леса рамного типа ЛРСП-60, комплектация которых определена в акте приема передачи от 6 июля 2021 года (рама вертикальная с лестницей - 2 шт., рама вертикальная без лестницы - 2 шт, диагонали - 2 шт., горизонталь - 2 шт., ригель 3м - 4 шт., настил деревянный - 6 шт.)

За неделю пользования лесами (с 6 июля 2021 года по 13 июля 2021 г.) была определена плату в размере 2 500 рублей. Данная денежная сумма была внесена арендатором, о чем указал арендодатель в своем исковом заявлении.

В дальнейшем, как указал истец, ФИО3 внес еще 7 500 рублей, тем самым продлив аренду строительных лесов еще на 3 недели, до 3 августа 2021 г.

Согласно п.5.2.5 договора, арендатор обязан заблаговременно (за 2 дня) предупредить арендодателя о конце пользования строительными лесами, а также своими силами возвратить их в назначенное п. 4.3 договора место.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени леса арендодателю не возвращены, арендная плата с 3 августа 2021 г. ответчиком не внесена.

4 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была выслана претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы - все время просрочки.

Из положений ст. ст. 609, 614 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора возникла обязанность по уплате арендной платы за пользование строительными лесами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты арендной платы либо возврата строительных лесов в установленные договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате составил 95000 руб. за период пользования с 4 августа 2021 года по 27 апреля 2022 года.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, пени и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека – ордера от 29 апреля 2022 года, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3350 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 4 августа 2021 года по 27 апреля 2022 года в размере 95000 руб., а также судебные расходы в сумме 3350 руб..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.