Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Онжолов М.Б.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2326/2023 ~ М-1004/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-6590/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-001866-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что земельный указанный участок выделен истцу Постановлением администрации <адрес> от 10 января 1995 г.

На выделенный земельный участок имеется постановление, справка, акт обследования, межевой план, а также топосъемка.

Истец обратилась в Управление Росреестра по РД для регистрации права на земельный участок, но ей было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2023г. постановлено:

«Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановленным решением, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация поселка Новый Хушет в 1995 г. не обладала полномочиями по выделению земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Также из апелляционной жалобы следует, что судом не проверена подлинность Постановления Администрации поселка Новый Хушет на имя ФИО1 <дата>, т.е. не осуществлен запрос в архивный фонд Администрации г. Махачкалы.

В материалах дела имеется уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 21 января 2023 г. № КУВД-001/2023-1051969/1, согласно которому основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений является наличие сведений о таком объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в материалах дела имеется неутвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с чем апеллянт считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует обращение в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» для получения муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В данной связи, апеллянт считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, признавая право собственности истца на испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу на праве собственности предоставлен спорный земельный участок, который сформирован и границы его определены, каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей, не имеются, в связи с чем, в силу закона за истцом может быть признано право собственности на земельный участок с фактически занимаемой площадью 600 кв.м.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Администрации селения Новый <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО1 выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. под строительство ИЖС.

Из справки № 08/07-132 от 10.03.2016 и Акта обследования земельного участка № 048 от 10.03.2016, выданных главой администрации с.Новый Хушет, следует, что ФИО1 имеет земельный участок под строительство ИЖС по адресу: <адрес>, №, площадью 600 кв.м. на основании вышеуказанного постановления администрации с.Новый Хушет от 10.01.1995

Также глава администрации с. Новый Хушет в ходатайстве № 08/07-133 от 10.03.2016 подтверждает факт отсутствия споров и претензий по спорному земельному участку.

Обратившись в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на спорный земельный участок, истцу уведомлением от 23.01.2023 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия документа, на основании которого вносятся сведения о раннее учтенном земельном участке, отсутствия акта выноса в натуру границ земельного участка.

По поручению истца в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 14.02.2023 с определением координат характерных точек, а также составлен топографический план земельного участка.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания за истцом права собственности на земельный участок, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям статей 28 и 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении в суд за разрешением земельного спора в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ истец должен предоставить доказательства нарушения его прав и законных интересов и невозможности оформления прав на землю во внесудебном порядке, к чему он принял все необходимые меры перед обращением в суд.

В рассматриваемом случае, истец должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением необходимых документов и получить отказ.

Между тем, как следует из материалов дела, истица ФИО1 не обращалась в уполномоченный орган исполнительной власти за приобретением права собственности на спорный земельный участок. Такие доказательства суду не представлены.

Более того, в представленных материалах имеется неутвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из чего следует, что истец также не обращалась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» за получением муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Получение указанной схемы предшествует обращению в уполномоченный орган за приобретением права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов и не возможности оформления прав на землю во внесудебном порядке.

Кроме того, признавая право собственности на земельный участок, суд фактически предопределил границы испрашиваемого земельного участка по сформированным самим истцом границам в соответствии координатами, приведенными в его межевом деле.

Между тем, считать, что спорный земельный участок сформирован истцом в установленном законном порядке, у суда первой инстанции не имелось, поскольку границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре, а суд не является органом, уполномоченным устанавливать границы земельного участка.

Сведений о том, что истец обращалась в уполномоченный орган по вопросу постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв.м надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Ввиду допущенных судом нарушений, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, истец не лишена права в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный исполнительный орган с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>