Дело № 2-503/2022
УИД 23RS0060-01-2022-000924-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «06» сентября 2022 г.
Щербиновского районного суда Краснодарского края в составе:
судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Алексютиной К.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании соглашения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании наследника недостойным, указывая, что она и ответчик являются родными сестрами. Их отец ФИО5, и мать ФИО6, состояли в законном браке в течение 12 лет, однако после развода ФИО5, стал проживать в , и с ним кроме истца, никто не поддерживал отношения. ФИО5, имея возможность бесплатного проезда два раза в год на железнодорожном транспорте, с 1997 года стал приезжать к истцу в гости, а также имея финансовую возможность помогать истцу материально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер в связи с чем открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: . Кроме этого истец указывает, что кроме неё никто больше не занимался похоронами отца, прах которого был ею доставлен и захоронен в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края. От матери истцу стало известно, что она принадлежащий ей жилой дом, находящийся в , завещала ответчику, при условии, что она не будет принимать наследство после смерти отца. Однако от нотариуса г. Мончегорс истцу стало известно, что ответчик с целью получения своей доли, как наследник первой очереди подала заявление о принятии наследства отца, тем самым введя в заблуждение истца и их мать. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, так как она с отцом связь не поддерживала, встреч с ним никогда не искала, положением его дел и его здоровьем не интересовалась, никакой помощи отцу не оказывала. Истец просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником, и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворит по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик – ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В направленном в суд ходатайстве ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В направленных в суд возражениях представитель ответчика указал, что решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. В материалы дела не предоставлены доказательства, указывающие, что ответчик своими умышленными противоправными действиями исказила волю наследодателя. Кроме этого представитель ответчик считает, что истец неправильно (неверно) толкует нормы права о наследовании, указывая, что ответчик, подав заявление нотариусу о принятии наследства по закону после смерти отца, тем самым попыталась увеличить свою долю наследства. Доводы истца о том, что ответчик должна была отказаться от своего права наследования после отца, так как их мать обещала составить в пользу ответчика завещание, представитель ответчика считает несоответствующими требованиям п. 2 ст. 9 ГК РФ. Также представитель ответчика считает, что указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 11 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Мончегорс Мурманской области ФИО7, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В направленном в суд ходатайстве, нотариус нотариального округа г. Мончегорс Мурманской области ФИО7, просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не направила.
Свидетель Ф.И.О.7, в судебном заседании показал, что он истца и ответчика знает, так как истец является его крестницей, родственных и неприязненных отношений к ним нет. Кроме этого свидетель показал, что между истцом и её отцом были доброжелательные отношения, истец встречала и провожала его, когда он приезжал в отпуск. Кроме этого свидетель показал, что ему известно, что ответчик с отцом была в плохих отношениях, в связи с чем ФИО5, когда приезжал в последний раз сказал свидетелю, что он сделает завещание на истца. Повлияла ли ответчик на волю отца в связи, с чем он не составил завещание на имя истца, свидетелю не известно. Когда ФИО5, приходил к свидетелю в гости, то он рассказывал, что он ссориться с ФИО4, и ответчик избегает его и не приглашает в гости. Свидетелю известно, что истец помогала отцу, отправляла ему посылки с едой.
Свидетель Ф.И.О.8, в судебном заседании показала, что она знает истца и ответчика, так как они являются её двоюродными сестрами, неприязненных отношений к ним нет. Свидетелю известно, что у ФИО5, с истцом были хорошие отношения, а с ответчиком свидетель ФИО5, ни разу не видела, даже когда приезжала к ним в гости, ответчик уходила в свою комнату и не общалась с отцом. Свидетель знает, что ФИО5, нуждался в помощи, и истец ему эту помощь оказывала, как в деньгах, так и в продуктах, и вещах. Каких - либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении отца свидетель не видела и не знает. Были ли у ответчика алиментные обязательства в отношении отца, свидетель также не знает, но то, что ответчик не помогала отцу, свидетелю известно.
Свидетель Ф.И.О.9, в судебном заседании показала, что она истца и ответчика знает, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Когда ФИО5, приезжал в гости к истцу, свидетель также приходила к ним, и они общались. В ходе общения ФИО5, говорил, что у него разные дочери, одна помогает, а другая нет. Свидетелю известно, что истец отправляла отцу посылки с медикаментами и вещами. Когда ФИО5, в сентябре приезжал в гости, он говорил, что отпишет ФИО1, свою квартиру в Мончегорске. Кроме этого свидетель показала, что ей не известно о каких-либо противоправных действиях со стороны ответчика, а также об алиментных обязательствах ответчика. Повлияла ли ответчик на волю отца, введя его в заблуждение либо путем обмана, свидетелю не известно.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Частью 3 данной статьи установлено, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5, открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных вкладов с причитающимися процентами.
Копией наследственного дела № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подтверждается, что истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу нотариального округа ФИО7, с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. Родственный отношения между ФИО5, и его дочерьми были установлены нотариусом, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 86-122).
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Такими образом, в судебном заседании установлено, что истец с ответчиком в установленный законом шестимесячный срок, приняли наследство своего отца, путем подачи по месту открытия наследства заявлений нотариусу.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1, 2 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Рассматривая доводы истца, а также его представителя относительно заявленных исковых требований, суд установил, что в материалах дела, а также в свидетельских показаниях каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание её недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ отсутствуют.
Представленная истцом в материалы дела выписка истории операций по дебетовой карте за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, опровергает доводы истца, указывающие, что ФИО5, нуждался в материальной помощи, поскольку из содержания данной выписки установлено, что ФИО5, неоднократно переводил денежные средства истцу (л.д. 23-30). Доводы истца, подтверждающие, что ответчик не общалась с отцом и никак ему не помогала, не могут являться основанием для признания наследника недостойным.
Поскольку в судебном заседании не установлено ни одно из обстоятельств, дающих признать наследника недостойным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным – отказать в полном объеме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.
Судья Р.Н. Гардер