Дело № 2-1887/2025
УИД 18RS0003-01-2025-001610-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/25 САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств уплаченных по Соглашению об урегулировании страхового случая №10 462 295 от 16.01.2025 года в размере 320 627 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10516 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> участием транспортных средств: «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ФИО1, «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО1) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 320 627 рублей 00 копеек (Платежное поручение № 6448 от 22.01.2025 г.).
В рамках подтверждения сведений, переданных потерпевшим, САО «ВСК» поручило экспертной организации ООО «Краш Эксперт» провести транспортно-трасологическое исследование по вопросу соответствия повреждений ТС «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам.
Как следует из вывода транспортно-трасологического исследования (трасологическое исследование №10462295 от 28.01.2025 г.) весь комплекс повреждений ТС «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия.
На основании изложенного, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Выплата была осуществлена на основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы №10462295 от 16.01.2025 г.
В соответствии с вышеуказанным Соглашением п. 3.1 размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 320 627 рублей 00 копеек, путём определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины на момент заключения Соглашения.
Пункт 3.2 указанного Соглашения, также говорит о выплате, с учётом степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия.
При заключении Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.
При заключении Соглашения от 10.11.2022 года и производстве страховой выплаты, Истец полагал, что виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является ФИО3.
Более того, в соответствии с п.3.3 Соглашения №10462295 от 16.01.2025 г. в случае установления компетентными органами иной степени вины участников ДТП, чем стороны исходили на момент заключения Соглашения, стороны производят перерасчёт размера страхового возмещения. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 320 627 рублей 00 копеек.
Представитель САО «ВСК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ДТП произошло 26.12.2024 года на <адрес>, о чем свидетельствуют фотографии с места ДТП, с указанием даты и геолокационных координат.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, пояснив что ДТП произошло 26.12.2024 года на <адрес>, о чем свидетельствуют фотографии с места ДТП, с указанием даты и геолокационных координат. ДТП первоначально было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения водителями транспортных средств извещения о ДТП. В соответствии с данным извещением, виновным в причинении повреждений автомобилю ФИО1 является ФИО3 После новогодних праздников, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ДТП необходимо оформить в ГАИ, поскольку ущерб превышает 100000 рублей. Сотрудники ГАИ оформили ДТП от даты обращения, т.е. от 07.01.2025 года.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №.
26 декабря 2024 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3.
В результате ДТП поврежден принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль.
Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, признавшей свою вину, в связи, с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались.
Данное обстоятельство установлено в судебном заседании пояснениями сторон, фототаблицей с указанием даты, времени и географических координат съемки.
Однако впоследствии выяснилось, что сумма ущерба гораздо выше, чем предусмотрена лимитом ответственности по Европротоколу, в связи, с чем происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД 07 января 2025 года.
Виновным в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК».
13 января 2025 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день страховщик произвел осмотр автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №.
16 января 2025 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, без организации независимой экспертизы с целью определения размера ущерба ТС по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указано, что общий размер реального ущерба составляет 320627 руб.
В пункте 5 данного соглашения указано, что при исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п.1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство Страховщика в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
САО «ВСК» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, утвержденным 21 января 2025 года, и выплатило страховое возмещение в указанном выше размере по платежному поручению от 22 января 2025 года №6448 в пользу получателя ФИО1
Судом также установлено, что по поручению страховщика 28 января 2025 года ООО «Краш Экспертс» подготовлено экспертное заключение №10462295, из которого следует, что весь комплекс повреждений ТС HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, зафиксированный в административных материалах, Акте осмотра ТС, а также на фотоматериалах с осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.01.2025г., по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Как следует из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО.
Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12 данного закона.
Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как предусмотрено п. п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО предусмотрено предоставление потерпевшему страхового возмещения как в натуральной форме - в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так и в денежной форме - на основании соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что страховое возмещение в сумме 320627 руб. выплачено САО «ВСК» ответчику ФИО1 в денежной форме без проведения технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки) на основании соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного страховщиком с потерпевшим 16 января 2025 года.
Указанное соглашение на день рассмотрения настоящего дела не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем правовое основание для страховой выплаты не отпало.
При таких обстоятельствах оснований квалифицировать полученную ФИО1 от САО «ВСК» сумму страхового возмещения как неосновательное обогащение у суда не имеется.
Страховое возмещение выплачено ФИО1 страховщиком во исполнение заключенного между ними соглашения, в связи с чем не может считаться полученным ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья Пестряков Р.А.