Дело № 2-9734/2025 18 декабря 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2025-000736-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Эпик Геймз ИнЭнСи о признании сделок ничтожными, об обязании совершить определенные действия, взыскании астрента,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Эпик Геймз ИнЭнСи, в котором просил признать все соглашения сторон ничтожными сделками, а также о возможности отказа от исполнения договора о приобретении дистрибутива игры до ее скачивания, снятия ограничения на совершение данного действия, осуществления перевода денежных средств с внутреннего счета на банковский счет истца, не осуществлять привязку купленных и отчужденных игр, дополнений, программ от интернет-магазина, предоставить истцу свободное пользование играми, дополнениями, программами, не осуществлять вход в компьютер, иные устройства истца, а также программы и файлы на нем, не собирать никакую информацию и не вести наблюдений за истцом, его действиями, устройствами, удалить информацию, предоставить полный доступ к интеллектуальной собственности и авторскими работами (геймплей, записи, стримы, скриншоты, результаты Unreal Engine и других программ), созданных с помощью купленных и отчужденных компьютерных игр, программ; не ограничивать право истца на свободу выражения во время создания и в результатах, предоставить контакты лиц, владеющих английским языком, занимающих руководящие посты в организации ответчика для быстрого решения нарушений, касающихся его прав, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 000 рублей за каждый день невыполнения судебного, начиная с шестого дня вступления решения в законную силу и увеличивать ее в два раза каждый день до момента фактического исполнения, взыскать аналогичную неустойку за каждое повторное нарушение, обязать заключить с истцом и его будущей компанией договор, в котором содержатся вышеуказанные требования, относительно его учетной записи №, привязанной к почте <данные изъяты>, с ником <данные изъяты> или других принадлежащих им учетных записях, компьютерных играх, программах и так далее, ссылаясь на нарушение ответчиком законов РФ при предоставлении доступа
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом всеми доступными для суда способами доставки юридически значимых сообщений (по почте и посредством отправки сообщения по электронной почте).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о товаре (работе, услуге), его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).
В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В п. 2 постановления Пленума № 17 определено, что Закон о защите прав потребителей может применяться к отношениям с участием потребителя лишь в тех случаях, когда гражданское законодательство не содержит иных специальных норм.
Отношения сторон настоящего спора урегулированы лицензионным соглашением, а следовательно, подпадают под регулирование части 4 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является пользователем платформы Epic Games Store и программного обеспечения (ПО).
Осуществляя доступ к Epic Games Store и используя программное обеспечение, ФИО1 согласился с условиями данного соглашения, политикой и условиями компании Epic. Истцу предоставлены для ознакомления, как лицензионное соглашение, так и политика конфиденциальности, политика пользовательского контента, условия обслуживания, что истцом подтверждено в ходе судебного разбирательства.
В пункте 1.1 содержится указание на то, что компания Epic управляет Epic Games Store и может разрешить пользователю добавлять программное обеспечение в свою библиотеку, либо путем приобретения лицензии на ПО, либо путем его добавления в свою библиотеку бесплатно.
За исключением случаев, указанных в разделе 1.2, ответчик предоставляет личное неисключительное, непередаваемое, не подлежащее сублицензированию ограниченное право и лицензию на использование ПО и связанных с ним служб в личных, некоммерческих целях. Предоставляемые права регулируются соглашением.
В силу п.2 указанного соглашения, истцу запрещено:
- использовать ПО или его часть в коммерческой или рекламной деятельности;
- использовать их более чем на одном устройстве одновременно;
- копировать, воспроизводить, демонстрировать, показывать или использовать их способом, который явным образом не разрешен в силу соглашения;
- продавать, арендовать, сдавать в аренду, лицензировать, распространять или иным образом передавать их;
- проводить обратное проектирование, извлекать исходный код, модифицировать, адаптировать, переводить, декомпилировать или дизассемблировать их или создавать производные работы на их основе;
- удалять, отключать, обходить или изменять любые уведомления о правах собственности или ярлыки или технологии безопасности, включенные в них;
- создавать, разрабатывать, распространять или использовать любые несанкционированные программы для получения преимущества в игровых режимах;
- использовать их для ущемления или нарушения прав любой третьей стороны, включая помимо прочего любые права на интеллектуальную собственность, публичность или конфиденциальность;
- использовать, экспортировать или реэкспортировать их в нарушение любого применимого закона или нормативного акта;
- вести себя таким образом, который наносит ущерб пользователю ПО или служб другими пользователями.
Пунктом 3 соглашения установлено право компании Epic на удаленное обновление ПО, без уведомления потребителя.
Также в пункте 5 содержится указание на то, что предоставляя компании Epic какие-либо отзывы, автоматически предоставляется неисключительная, полностью оплаченная, безвозмездная, безотзывная, бессрочная, передаваемая и сублицензируемая лицензия на использование, воспроизведение, дистрибуцию, модификацию, адаптацию, создание производных произведений, публичное исполнение и демонстрацию, создание, поручение о создании, использование, продажу, предложение с целью продажи, импорт и иное использование данных отзывов для любых целей в отношении всех существующих и будущих способов использования независимо от страны. Если какие-либо из таких прав не могут быть лицензированы, то указано на отказ от них и согласие не отстаивать такие права.
В пункте 7 содержится указание на предоставление ПО на условиях «как есть», «по наличию», «со всеми ошибками», то есть исключается ответственность за возможность работы приложения в режиме, который не является нормальным.
Пунктом 10 установлено, что загрузка и использование баланса счета Epic для совершения покупок регулируется условиями обслуживания компании.
В силу политики возврата средств Epic Games store, средства, потраченные на игру и приложение, можно возвратить в течение 14 дней с момента покупки, если товар отмечен как подлежащий возврату или самовозврат. Причина может быть любой при условии, что потребитель не играл в игру дольше 2 часов. При этом право на возмещение стоимости игр, в которых потребитель был заблокирован или, условия обслуживания которых, нарушены, не предоставляется.
Из политики конфиденциальности следует, что ответчик осуществляет сбор информации об использовании и статистические данные о взаимодействии с серверами компании, техническую информацию об устройстве, аппаратном или ПО, данные о приблизительном местоположении.
Фактически Epic Games store предоставляет услуги по доступу к дистрибутиву (форма распространения программы для электронных вычислительных машин, содержащая программное обеспечение, необходимое для ее начальной установки и функционирования и (или) обеспечивающее ее установку в требуемой последовательности, в том числе с возможностью указания инициирующих параметров) игры как компьютерной программы, которую устанавливает истец на свое техническое устройство.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Таким образом, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно п.1 ст. 1236 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор может предусматривать:
1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
Таким образом, между сторонами было заключено лицензионное соглашение на правах неисключительной лицензии, определяющее порядок пользования контентом и услугами, доступ к которым пользователь получает с помощью Epic Games store, к которому истец, регистрируя свой аккаунт, безоговорочно присоединился, продолжая им пользоваться, соглашался со всеми действующими правилами пользования.
Как следует из условий лицензионного соглашения, по нему передается именно право пользования контентом и услугами, а не вещные права, все права собственности и права интеллектуальной собственности, связанные с контентом и услугами и их копиями, принадлежат компании и/или ее лицензиарам или лицензиарам аффилированных лиц, что соответствует правовой природе лицензионного соглашения, следовательно, правообладатель вправе согласовывать правила пользования контентом и услугами.
При несогласии с условиями пользования истец не обязан был присоединяться к условиям соглашения.
При этом, доводы о ничтожности соглашения являются необоснованными, поскольку оно не противоречит императивным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, связанные с пользованием интеллектуальной собственности, не ущемляет права истца по сравнению с другими пользователями, которые пользуются платформой на тех же условиях, а также не указано, какую сделку прикрывает лицензионное соглашение, намерение сторон (в т.ч. истца на заключение притворной сделки).
То, что площадка содержит указание на «товары» от разных разработчиков с указанием их количества, «магазин», опцию «купить» и пользователь приобретает возможность участия в компьютерной игре, не изменяют правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, в которых истец выступает пользователем программного обеспечения, и не отменяют действие соглашения пользователя, за нарушение которого может быть заблокирован его аккаунт. При этом условия пользовательского соглашения о том, что по соглашению имеется доступ только к пользованию программным продуктом, применимы в отношении продуктов лицензиаров ответчика, что следует из буквального содержания раздела пользовательского соглашения.
Кроме того, ссылка на незаконное использование личных данных, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку истцом дано согласие на их использование, а также они используются для идентификации конкретного потребителя. Доказательств противоправного использования ответчиком данных истца суду не приведено и не представлено.
Относительно предоставления контактов сотрудников ответчика, суд отмечает, что площадка содержит возможность предоставления обратной связи, предоставление личной информации сотрудников ответчика не требуется.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.
Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения основных исковых требований и производных от них в виде установления судебной неустойки.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года