РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2023 по административным иска ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, об оспаривании действий по обращению взысканию в связи с исполнительными производствами, об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, принятии результатов оценки автомобиля, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исками в которых просила суд:
- отменить постановление от 14.01.2023 года об обращении взыскания на заработную плату,
- отменить постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 19.12.2022 года,
- отменить постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 19.12.2022 года;
- отменить постановление о принятии результатов оценки автомашины Форд Эксплоер от 19.12.2022 года;
- отменить постановление от 12.09.2022 года о взыскании исполнительного сбора;
- отменить постановление от 09.09.2022 года об обращении взыскания денежные средства должника в банке;
- отменить постановление от 31.08.2022 года о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи адрес № 375 адрес, вступившего в законную силу 20.05.2022 года;
- отменить как незаконное ИП от 06.10.22 года, вынесенное судебным приставом фио
По ходатайству административного истца указанные исковые требования объединены в одно производство.
Административный истец оспаривает Постановление о возбуждении исполнительного производства 31.08.2022 возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 фио на сумму сумма в пользу Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 4 по адрес. Однако, 12.09.2020 пристав-исполнитель фио возбуждает Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в пользу УФК по адрес ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес по исполнительному производству имущественного характера в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по адрес
ИП 84052/22/77053 возбуждено 12.05.2022 в 77053 на основании ИД: Судебный приказ (4) №2-133/2021 от 04.08.2021, выданный органом адрес № 375 адрес в пользу взыскателя: Государственное бюджетное учреждение адрес Арбат», Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, сумма долга сумма
ИП 176137/22/77053-ИЩ45531344504559) возбуждено 29.08.2022 в 77053 на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя(8) №77053/22/312905 от 08.08.2022, выданный органом Отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу взыскателя: ГУФССП России по адрес, Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга сумма
ИП 177292/22/77053-ИЩ45531345120176) возбуждено 31.08.2022 в 77053 на основании ИД: Судебный приказ (4) № 2а-59/2022 от 13.04.2022, выданный органом адрес № 375 адрес в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по адрес, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга сумма Согласно расширенной выписке ПАО Сбербанка приложенной к настоящему административному исковому заявлению остаток долга составляет сумма
Одновременно, 20.07.2022 Пристав исполнитель фио возбудила Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Помещение; площадь: 40,9кв.м.; расположен по адресу: адрес, адрес; кадастровый №: 69:15:0190101: 1702; площади: 40.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 12.06.2022 Помещение; площадь: 7,3кв.м.; расположен по адресу: адрес, адрес; кадастровый №: 69:15:0190101: 1669; площади: 7.30 кв. адрес вышесказанного следует по мнению, административного истца, что нарушен п. 5 статьи 4 «Закона об исполнительном производстве», где установлено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а взыскание исполнительского сбора на сумму сумма в пользу УФК по адрес ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 31.08.2022 г. является необоснованным, т.к. с 18.08.2022 г. ежемесячно производятся взыскания с единственного дохода пенсии по возрасту, 25.08.2022 г. необоснованно изъята автомашина Форд-Эксплорер в 850 УС 177 (арест отменен решением Пресненского районного суда от 15.12.2022 г.), 06.10.2022 ИП объедены в единое производство, указанный размер неоплаченной задолженности не соответствует реально выплаченной сумме денежных средств.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что административный истец является должником, в связи с чем, возбуждены исполнительные производства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемые постановления соответствуют требованиям предъявляем ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных актов. Несогласие административного истца с расчетами по взысканным с нее сумм долга по оплате налога, жкх, капитальный ремонт, не могут служить основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
Задолженность по исполнительным производствам должником в добровольном порядке в установленный требованием судебного пристава-исполнителем срок оплачена не была.
В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечения срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации.
Задолженность должником (административным истцом) не была оплачена, а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые административным истцом постановления.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено допущение нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушения со стороны административного ответчика в отношении прав и законных интересов административного истца допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, Судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес №1 фио, об оспаривании действий по обращению взысканию в связи с исполнительными производствами, об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, принятии результатов оценки автомобиля, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио