Дело № 2а-3916/2022
24RS0032-01-2022-003466-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2а-67/2022 о взыскании с истца налога в размере 1 303 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. (исполнительный лист № ВС 101860650 от 30.03.2022). На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 13.05.2022, на основании исполнительного листа № ВС 101860650 от 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2022. Судебный приказ № 2а-67/2022 от 25.02.2022 был отменен, а исполнительное производство № от 13.05.2022 прекращено 09.06.2022. 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление № от 15.06.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 1000 руб., которое принято в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022, Считает, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с неё государственной пошлины в размере 200 руб. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. На основании изложенного просит признать неправомерным постановлением № от 15.06.2022, отменить указанное постановление, отменить взыскание государственной пошлины в размере 200 руб.
К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила суду ходатайство.
Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 10 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2а-67/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю недоимки по налогу в размере 1 303 руб. 00 коп.
13.05.2022 на основании судебного приказа № 2а-67/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
21.04.2022 на основании исполнительного листа ВС № от 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 направлена ФИО2 21.04.2022 посредством информационного портала государственных и муниципальных услуг. Согласно данным информационного портала государственных и муниципальных услуг должник ФИО2 прочла постановление о возбуждении исполнительного производства 26.05.2022 в 07 часов 07 минут.
27.05.2022 судебный приказ № 2а-67/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
09.06.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отменой судебного приказа.
15.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 в размере 1000 руб., поскольку в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, требования исполнительного документа должник ФИО2 не исполнила.
Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022 являются законными и соответствует требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административного ответчика, вынесенного им постановления, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 не допущено, оспариваемое решение должностных лиц службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства. После отмены судебного приказа не отозван с принудительного исполнения исполнительный лист ВС № 101860650 о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 200 руб., в связи с чем судебный пристав - исполнитель действовал законно и в рамках исполнительного производства.
Оснований для признания незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя суд не находит, поскольку данная мера принудительного исполнения принята после истечения пяти дневного срока для добровольного исполнения требований должником, направлена на реализацию задач, поставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и исполнение требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий взыскал с должника исполнительский сбор, размер которого согласуется с требованиями закона.
Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. и уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб., поскольку исполнительное производство по судебному приказу № 2а-67/2022 от 25.02.2022 прекращено, в связи с отменой указанного судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2022.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2022.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.