Решение по делу № 2-1406/2022 от 26.05.2023

Дело № 2-168/2023 (2-1406/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001483-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 26 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, в виде исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, <адрес>, уч. 1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В период брака с истцом ФИО5 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, площадью 15843 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером №.

После расторжения брака раздел имущества между ФИО1 и ФИО5 не производился, брачный договор не заключался.

Истец беспрерывно владела и пользовалась указанными земельными участками и расположенными на них зданиями с момента их приобретения, проживала в жилом доме, сдавала гостевой дом, самостоятельно оплачивала счета на электроснабжение основного и гостевого дома, вывоз мусора. ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка № и расположенного на нем дома ворвались вооруженные люди в масках вместе с ответчиком ФИО6 (дочерью истца), начали менять замки, сообщив истцу, что у нее есть два часа, чтобы собрать вещи и покинуть дом. В этот же день ответчик передала истцу уведомление о выселении из жилого дома, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке №. Истец обратилась к участковому инспектору, который составил протокол и предложил решить данную проблему самостоятельно. С указанного времени истца на территорию земельных участков и дома не пустили. После указанных событий истец обратилась в Управление Росреестра и из выписок из ЕГРН ей стало известно о переходе прав на спорные земельные участки и недвижимое имущество к ответчику на основании договоров дарения. До момента выселения из дома истец не знала о наличии указанных договоров дарения. Истец не давала согласия ФИО5 на отчуждение совместно нажитого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. (л.д.9-17 том 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе считает, что истом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.21 том 1)

Из имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов следует, что в период брака с истцом, ФИО5 было приобретно в собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на котором в период брака было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: №; земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на котором в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН ( т.1 л.д. 24-27,28-29,30-33,34-35-36-39,40-41,42-45,46,47-50,51) указанные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости следует, что право собственности к ФИО6 перешло на основании договоров дарения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 ( т. 1 л.д. 100-101,124-125,146-147,192-193,219-221)

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 давала согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества.

Так, из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дел правоустанавливающих документов среди документов, представленных на государственную регистрацию перечисленных выше договоров дарения, заключенных между ФИО5 и ФИО6 нотариально удостоверенного согласия ФИО1 не имеется; расписки с перечнем принятых от заявителей документов на государственную регистрацию также не содержат наличие согласия истца на совершение указанных сделок по распоряжению общим имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при заключении договоров дарения согласия истца как супруги, что в силу положений действующего законодательства влечет для истца право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки, в связи с чем, доводы возражений ответчика, не могут быть приняты судом и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2,3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

У ФИО5 отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, поскольку истец не имела намерений на отчуждение указанных объектов недвижимости, о чем ФИО5 не мог не знать.

Имущество, приобретенное супругами ФИО10 в период брака, не было разделено, споры отсутствовали. При этом истец была заинтересована во всех объектах недвижимости, от супружеской доли не отказывалась.

Таким образом, после расторжения брака в 2009 г. и до момента противозаконного выселения истец владела и пользовалась спорными земельными участками и домами, расположенными на этих земельных участках, открыто и добросовестно.

Ответчик не могла не знать об отсутствии согласия истца на отчуждение спорного имущества, поскольку состояла в близких родственных отношениях с истцом и ФИО5, поскольку они являются родителями ответчика. Ответчик знала, что земельные участки были приобретены ее родителями в период брака.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Ответчик должна была проявить необходимую и достаточную осмотрительность, при получении дорогостоящего имущества в дар, должна была удостовериться в согласии истца (ее матери) на распоряжение спорным совместно нажитым имуществом и наличием полномочий на дарение спорной недвижимости дарителем (ее отцом) при указанных выше обстоятельствах.

Поскольку на момент оспариваемых сделок спорные земельные участки находились в совместной собственности ФИО5 и истца, а значит, для распоряжения указанным имуществом необходимо было согласие бывшей супруги, ввиду отсутствия такого согласия, а также осведомленности ответчика об этом, указанные сделки являются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду отсутствия у ФИО5 необходимых полномочий для совершения сделок по отчуждению совместно нажитого имущества и отсутствия согласия истца на его отчуждение констатируется нарушение закона, предусматривающего обязательное согласие всех участников совместной собственности, а также нарушение прав третьего лица-истца, так как исполнение обязательств по данным сделкам фактически лишает истца права собственности на спорные земельные участки и расположенные на них строения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействителен, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде исключения записи ЕГРН о государственной регистрации за ответчиком права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с выбытием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. 1 помимо воли истца на основании недействительной сделки дарения между ФИО5 и ФИО6 указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

В силу положений ст. ст. 34. СК РФ, 256 ГК РФ право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Поскольку договоры дарения признаны судом недействительными, ФИО1 является бывшей супругой ФИО5, сведения о заключении между бывшими супругами брачного договора отсутствуют, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, расположенный по адресу: <адрес>

Суд согласен с доводами истца о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о заключении ФИО5 договоров дарения истцу стало известно лишь в момент ее выселения ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательств более ранней осведомленности истца о совершенных сделках, не представлено, с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации срок пропущен не был.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и находящихся на нем гостевых домов от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2; жилого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, расположенного по адресу: <адрес>, Громовская волость, <адрес>, уч. 2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 г.