УИД 75RS0013-01-2023-000621-52
Дело № 2-256/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 04 мая 2023 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Осиповой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 771 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ, заключенного с ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 257 рублей 33 копейки, что составляет основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 72 копейки, всего 73 595 рублей 05 копеек (л.д.4-5).
Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных суду возражений на исковое заявление, ответчик выразила несогласие с требованиями истца, заявив о пропуске истцом срока давности по обстоятельствам, изложенным в возражении.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между последней и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей сроком на 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере 2 988 рублей, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 рублей 33 копейки, что также следует из графика платежей (л.д.8-12, 13-14).
Согласно расчета задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом, истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 771 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг – 112 004 рубля 93 копейки, проценты – 61 766 рублей 87 копеек (л.д.20-21).
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 125 000 рублей, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.
Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в размере 173 771 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг – 112 004 рубля 93 копейки, проценты – 61 766 рублей 87 копеек, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, 35-37, 38).
По заявлению ООО «Феникс», направленному в адрес мирового судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 771 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 2 годам 2 месяцам 7 дням.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д. 53).
В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «Феникс» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение в районный суд) - 3 года (срок давности) – 2 года 2 месяца 7 дней (производство по судебному приказу) = ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, как следует из представленного истцом графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 рублей 33 копейки. Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 257 рублей 33 копейки, что составляет задолженность по основному долгу, без учета процентов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 33 копейки (2 337,72 рублей*37,23%/100%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 532 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 33 копейки, всего 27 403 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Осипова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.