Дело №
25RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 04.30.2024 стороны заключили кредитный договор № № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления Ответчика в виде Согласия на Кредит, на сумму 993 171,28 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредитные денежные средства.
Ответчик исполнял свои кредитные обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банк направил требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 228 381,04 руб., из которых: 993 171, 28 руб. – остаток ссудной задолженности, 209 203,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 105,05 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 495,54 руб. - пени по просроченному основному долгу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от №№ в сумме 1 204 975,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27 050 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 2333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлены, не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Как следует из совокупного содержания пунктов 1, 4, 3.5 названного кредитного договора, Банк взял на себя обязанность предоставить фио кредит на сумму 993 171,28 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась погасить кредит и уплатить проценты по нему.
С учетом положений статей 154, 819, ГК РФ суд приходит к выводу, что фио согласилась с условиями кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что в период пользования кредитом фио ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности.
Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению не погасила. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что фио ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.
Основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Суд признает представленный расчет верным, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Следовательно, в силу положений статей 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 1 204 975,65 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 27 050 рублей, расходы по оплате которой подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ.№ г.р., паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 204 975,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 050 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 27.05.2025