Дело № 2-1-748/2023
64RS0030-01-2023-001054-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 35812986 на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 15.11.2005 банк открыл заемщику банковский счет №, а в дальнейшем выпустил на имя клиента карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
16.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 871,86 руб. не позднее 15.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.11.2005 по 08.08.2023 по договору от 15.11.2005 № 35812986 в сумме 95 871,86 руб., а также государственную пошлину в размере 3 076,16 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просив применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных доказательств следует, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 12.08.2005 № 35812986 на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 15.11.2005 банк открыл заемщику банковский счет №, а в дальнейшем выпустил на имя клиента карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, установив лимит 77 000 руб.
По договору заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 на размещал на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на указанную дату, допустил неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору. Последний платеж осуществлен должником 01.04.2014.
В связи с неисполнением условия договора со стороны заемщика банк 16.01.2015 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 871,86 руб. не позднее 15.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области 02.08.2018 по делу № 2-3392/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 871,86 руб., который по заявлению должника ФИО1 от 14.08.2018 был отменен 14.08.2018.
С настоящим иском истец обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области15.08.2023.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения им как заемщиком обязательства прошло более трех лет.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются с 15.09.2014.
Соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 15.09.2017.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.08.2018, то есть после истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, как указано в пункте 26 данного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 31.10.2023.
Судья