Решение по делу № 02-2594/2022~М-0819/2022 от 13.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-002358-96

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/22 по иску ФИО2 к адрес страховая компания» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес страховая компания» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 26 апреля 2019 года скоропостижно скончался супруг истца - руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес - фио, паспортные данные.

Истец ФИО2, супруга умершего, является единственным наследником к имуществу умершего.

Как сотрудник следственных органов фио являлся застрахованным в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» на основании Государственного контракта №-253869 от 17 января 2019 года на оказание услуг по государственному личному страхованию, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года № 58 была утверждена Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсации, постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату, устанавливается причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 и п. 20 названной Инструкции решение о наличии либо отсутствии причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей комиссия принимает в течение 14 рабочих дней с даты выявления факта гибели (смерти) сотрудников и оформляется Актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей по образцу, указанному в Приложении № 1 к Инструкции.

В нарушение приведенных требований закона ни Следственный комитет Российской Федерации, ни Следственное управление СК РФ по адрес возложенных на них законом обязанности по составлению Акта установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника, связанной с исполнением служебных обязанностей в предусмотренные Инструкцией сроки, не составили.

На письменное обращение истца от 6 сентября 2021 года к Руководителю Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по адрес фио был дан ответ от 29 сентября 2021 года о том, что соответствующий Акт должен был быть составлен Следственным Комитетом Российской Федерации, как работодателем фио

На письменное обращение истца от 14 октября 2021 года к Руководителю Следственного Комитета Российской Федерации фио был дан ответ от 23 ноября 2021 года, в котором сообщалось, что Акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей должен был быть составлен постоянно действующей комиссией по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где на момент смерти фио числился согласно штатному расписанию.

Истец считает, что неисполнение руководством следственных органов возложенных на них законом обязанностей по составлению Акта установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, не может служить препятствием наследникам умершего сотрудника следственного органа для обращения в суд по вопросу выплаты страховых сумм.

Согласно пункту 11 вышеназванной Инструкции под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.

Причиной смерти фио явился острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда, наступление смерти произошло практически в рабочее время, что явно следует из содержания постановления от 29 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам второго следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где четко изложено, что 26 апреля 2019 года, находясь на рабочем месте, примерно в 15 час.30 мин. фио почувствовав себя плохо, попросил своего водителя отвезти его домой. Примерно в 20.00 час. фио был обнаружен мертвым в своей служебной квартире соседом фио

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (ч.1);

- объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (4.2);

- страховщики выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания (ч.4);

- основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей (ч.8);

- под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей (ч.10).

Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство (ч.10).

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страховых сумм наследникам умершего фио у страховой компании не имеется.

Судебного акта об отсутствии связи гибели (смерти) фио либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей не имеется, деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, в момент смерти не он совершал, в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении он не находился, фактов умышленного причинения вреда своему здоровью или совершения самоубийства установлено не было.

В органах прокуратуры и следствия фио прослужил около 40 лет, в течение всего периода службы супруг неоднократно поощрялся руководством за добросовестное отношение к службе, был награжден ведомственными наградами: медалями «За безупречную службу» 1,2,3 степени, «За отличие», «За службу закону», «За усердие в службе», почетными грамотами и знаками.

До поступления фио на службу в 2008 году в следственные органы адрес и адрес каких-либо заболеваний у него не имелось, он занимался спортом, на состояние здоровья не жаловался.

Истец считает, что у страховой компании имеются все предусмотренные законом основания для признания факта наступления смерти фио страховым случаем и выплаты страховой суммы наследникам, вместе с тем в выплате страхового возмещения в досудебном порядке истцу было отказано.

Письмом от 28.12.2021. № 395 начальник управления обязательного государственного страхования адрес страховая компания» фио сообщил истцу об отказе в выплате страховой суммы в связи с отсутствием страхового случая.

Причины отказа в выплате истец считает не основанными на нормах действующего законодательства России, в частности Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации», содержащих исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховых сумм.

Положения названного Федерального закона для образования состава страхового случая не предусматривают необходимость наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц.

Согласно Записке-расчету № сумма СК РФ по адрес об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 08 мая 2019 года средний заработок фио составил сумма

Таким образом, размер страховых выплат в связи со смертью фио должен составить (303 154,54 х 180) – сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать наступивший 26 апреля 2019 года факт смерти фио страховым случаем, обязать акционерное общество «Чрезвычайная страховая компания» произвести истцу страховые выплаты в связи со смертью фио в размере, равном 180-ти кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, а именно сумма;

2. Отнести на счет ответчика судебные расходы - стоимость производства судебно-медицинской экспертизы - сумма;

3. Отнести на счет ответчика стоимость оказанных истцу юридических услуг сумма.

Определением суда от 18.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес страховая компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица СК РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал необоснованными.

Прокурор фио в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Частью 4 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В силу требований ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные гарантии социальной защиты предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

Из системного толкования указанных норм следует, что страховые суммы подлежат выплате наследникам в случае гибели (смерти) должностного лица в результате противоправного поведения физических лиц, либо вследствие какого-либо воздействия травматического характера со стороны третьих лиц. Обязательным условием является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих служебных обязанностей.

Наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности - временной или постоянной) в результате общего заболевания, иных не связанных со служебной деятельностью сотрудника причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года скоропостижно скончался супруг истца - руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес - фио, паспортные данные.

Истец ФИО2, супруга умершего, является единственным наследником к имуществу умершего.

При этом, ни СК РФ, ни СУ СК РФ по адрес акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника, связанной с исполнением служебных обязанностей в предусмотренные Инструкцией сроки, не составлен.

Причиной смерти фио явился острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда, наступление смерти произошло практически в рабочее время, что подтверждается постановлением от 29 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по особо важным делам второго следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому 26 апреля 2019 года, находясь на рабочем месте, примерно в 15 час.30 мин. фио почувствовав себя плохо, попросил своего водителя отвезти его домой. Примерно в 20.00 час. фио был обнаружен мертвым в своей служебной квартире соседом фио При судебно-химическом исследовании крови, тканей внутренних органов, содержимого желудка и желчи трупа фио не обнаружено этилового спирта, высших спиртов, технических жидкостей, наркотических веществ, психотропных препаратов, нейролептиков, пульмикорта, аспирина, термопсола (л.д. 22-27).

Из пояснений истца следует, что судебного акта об отсутствии связи гибели (смерти) фио либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей не имеется, деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, в момент смерти не он совершал, в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении он не находился, фактов умышленного причинения вреда своему здоровью или совершения самоубийства установлено не было. В органах прокуратуры и следствия фио прослужил около 40 лет, в течение всего периода службы супруг неоднократно поощрялся руководством за добросовестное отношение к службе, был награжден ведомственными наградами: медалями «За безупречную службу» 1,2,3 степени, «За отличие», «За службу закону», «За усердие в службе», почетными грамотами и знаками. До поступления фио на службу в 2008 году в следственные органы адрес и адрес каких-либо заболеваний у него не имелось, он занимался спортом, на состояние здоровья не жаловался.

Истец считает, что сердечное заболевание у него проявилось в период службы в Следственных органах в связи с особой напряженностью и сложностью работы, постоянными стрессами и переживаниями по характеру работы. Истец считает, что у страховой компании имеются все предусмотренные законом основания для признания факта наступления смерти фио страховым случаем и выплаты страховой суммы наследникам, вместе с тем в выплате страхового возмещения в досудебном порядке истцу было отказано.

Письмом от 28.12.2021г. № 395 начальник управления обязательного государственного страхования адрес страховая компания» фио сообщил истцу об отказе в выплате страховой сумме в связи с отсутствием страхового случая, ссылаясь на то, что смерть наступила в результате заболевания, имеющего естественные причины, служебная деятельность умершего не имеет отношения к данному событию, не может являться причиной смерти (том № 1 л.д. 49).

Согласно возражениям ответчика адрес страховая компания», смерть наступила в результате заболевания, имеющего естественные причины, служебная деятельность умершего не имеет отношения к данному событию, не может являться причиной смерти.

Согласно позиции СК РФ, Согласно заключению эксперта № 406 от 27.05.2019 смерть фио наступила от острого повторного трансмурального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка сердца, что подтверждается некрозом сердечной мышцы в данной области при наличии постинфарктного крупноочагового рубца задней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца в сочетании с комплексом морфологических признаков быстро наступившей смерти и отсутствием иных заболеваний и повреждений, способных привести к смерти.

Учитывая данные о трупных явлениях, смерть фио наступила 26.04.2019 в промежуток времени с 18 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин.

По результатам проведения проверки следователем второго следственного управления (с дислокацией в адрес - Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 210-кт от 07.05.2019 фио исключен из списков сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в связи со смертью.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 124-к/п от 11.06.2019 сыну фио - фио по его заявлению произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска, материальной помощи в размере двух окладов и материальной помощи в размере сумма в связи со смертью фио

В связи с тем, что работодателем бывшего руководителя следственного управления фио являлось руководство Следственного комитета Российской Федерации, доследственная проверка по факту смерти фио проводилась должностным лицом второго следственного управления (с дислокацией в адрес Петербурге) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, а смерть фио наступила в результате общего заболевания, причинная связь смерти фио с исполнением служебных обязанностей в следственном управлении не устанавливалась, комиссия не создавалась, соответствующий акт не составлялся.

Определением суда от 24.06.2022г. по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Находится ли смерть фио в причинно-следственной связи с исполнением им служебных обязанностей?

2. Могла ли причина смерти являться следствием работы руководителя Следственного Управления Следственного Комитета по адрес?

Проведение экспертизы поручено фио «Бюро судебно- медицинской экспертизы» (Москва, адрес, тел. телефон-96), оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 303/22 фио «Бюро судебно- медицинской экспертизы», изучив материалы дела, данные медицинских документов на имя фио паспортные данные, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

Перед тем как дать ответы на поставленные вопросы, экспертная комиссия сочла необходимым привести здесь ряд значимых сведений из предоставленных материалов и результат их экспертного анализа.

1. В период с 10.12.2012 по 28.12.2012 фио находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении фио адрес «Республиканская больница им. фио» по поводу острого обширного инфаркта миокарда. По результатам инструментального обследования у него был установлен морфологический субстрат ишемической болезни сердца атеросклеротическое поражение коронарных артерий: стеноз 2 в среднем отделе передней межжелудочковой ветви на 80%, хроническая окклюзия правой коронарной артерии в проксимальном отделе, субокклюзия устья огибающей ветви, стеноз ствола левой коронарной артерии на 40 %. В качестве осложнений ишемической болезни сердца были диагностированы нарушения сердечного ритма (редкая одиночная наджелудочковая экстрасистолия), хроническая сердечная недостаточность 1 степени. Кроме этого, у фио также были выявлены атеросклероз ветвей дуги аорты окклюзия правой внутренней сонной артерии, стеноз левой внутренней сонной артерии на 65 процентов, гипертоническая болезнь.

Из этого следует, что у фио имел место распространённый (мультифокальный) атеросклероз с преимущественным поражением коронарных артерий (сосудов сердца) и внутренних сонных артерий. Атеросклероз коронарных артерий отличался у него множественностью поражений (ствол левой коронарной артерии, её передняя межжелудочковая и огибающая ветви, правая коронарная артерия в нижней трети) и значительной степенью сужения их просветов (от 40% до полной закупорки).

В период с 21.01.2013 по 24.01.2013 фио находился на стационарном лечении в ФГБУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. фио Минздрава России» с целью определения дальнейшей тактики лечения. По результатам обследования пациенту было рекомендовано проведение аортокоронарного шунтирования в плановом порядке.

Сведениями о наличии у фио других заболеваний сердечно-сосудистой системы в этом периоде времени экспертная комиссии не располагает.

2. Ишемическая болезнь сердца - поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям, возникающее, когда потребность миокарда в кислороде превышает возможности его доставки. Основная причина развития этого заболевания определяется наличием и дальнейшим ростом атеросклеротической бляшки.

3. Из материалов дела известно, что 26.04.2019 фио скончался. Причиной его смерти явилась ишемическая болезнь сердца в форме повторного трансмурального инфаркта миокарда, протекавшая на фоне гипертонической болезни и осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Данный вывод подтверждают следующие результаты судебно-медицинского исследования его трупа (Заключение эксперта № 406 от 27.04.2019):

- выраженный атеросклероз коронарных артерий с сужением их просветов бляшками от 50% вплоть до полной окклюзии,

- крупный очаг разрастания рубцовой (соединительной) ткани в задней стенке левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку и её истончением (по типу хронической аневризмы сердца), вокруг которого имелись очаги острых ишемических изменений миокарда (донекротическая стадия инфаркта),

- множественные очаги диффузного и периваскулярного кардиосклероза,

- гипертрофия миокарда (увеличение размеров и массы сердца - 12х14х6,5 см, толщина миокарда стенки левого желудочка 2,2 см, 726 г),

- склероз артерий головного мозга, признаки перенесенных очаговых ишемических поражений в веществе мозга; склероз почечных артерий,

- венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек легких и головного мозга как признаки быстро наступившей (острой) смерти.

Таким образом, между заболеванием сердечно-сосудистой системы (ишемической болезнью сердца) и смертью фио, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответы на постановленные судом вопросы.

Как указано выше, смерть фио наступила в результате ишемической болезни сердца в форме повторного трансмурального инфаркта миокарда, протекавшей на фоне гипертонической болезни и осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Исходя из этого, между ишемической болезнью сердца и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с принципом причинности и при его рассмотрении с медицинской точки зрения, причиной смерти человека всегда служит конкретная нозологическая форма заболевания/травмы. Исполнение человеком служебных обязанностей представляет собой внешнее обстоятельство, реализующееся в осуществлении им определённого вида умственной и/или физической деятельности с соблюдением целого ряда условий, в которых происходит его взаимодействие с другими участниками трудового процесса и окружающей его обстановки. Исходя из этого, в рассматриваемом аспекте, исполнение человеком служебных обязанностей и наступление его смерти не могут являться по отношению друг к другу причиной и следствием. Таким образом, между исполнением фио своих служебных обязанностей и наступлением его смерти, с медицинской точки зрения, причинно-следственная связь невозможна в принципе. Наличие такой связи может быть установлено следственным путем, поскольку носит правовой характер.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации экспертная комиссия считает необходимым отметить.

Из материалов дела известно, что фио поступил на службу в следственные органы в 2008 году и осуществлял свою трудовую деятельность вплоть до наступления смерти в 2019 году. Из этого можно сделать вывод, что на момент поступления на службу у него не имелось заболеваний, препятствовавших исполнению им служебных обязанностей.

В период несения службы, в декабре 2012 г. у фио был диагностирован острый инфаркт миокарда, а в апреле 2019 — повторный инфаркт миокарда, ставший причиной его смерти. Таким образом, имеются основания полагать, что данное заболевание сердечно-сосудистой системы у него развилось в указанный промежуток времени.

Ведущими факторами риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, наряду с генетической предрасположенностью, возрастом (риск возрастает с увеличением возраста) и половой принадлежностью (чаще наблюдается у мужчин), служат такие как психосоциальные факторы (стресс, депрессия, тревога, эмоциональное перенапряжение, эмоциональное выгорание), нарушение режима труда и отдыха, нездоровое питание. Применительно к трудовой деятельности перечисленные факторы, как правило, обусловлены высокими требованиями, предъявляемыми к конкретной деятельности и занимаемой должности и, соответственно, высокой степенью ответственности; ненормированностью рабочего дня, отпускным периодом; длительным промежутком между отпусками, коротким неблагоприятными условиями труда, например работа в обстановке, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья. Закономерно, что продолжительное воздействие факторов риска на организм человека способствует развитию заболеваний сердечно-сосудистой системы, становится причиной их неблагоприятного (осложненного) течения.

Отдельно стоит отметить, что наиболее значимую роль в усугублении течения ишемической болезни сердца занимают психосоциальные факторы риска. Согласно научным исследованиям, данным медицинской литературы патофизиологические механизмы влияния психосоциальных факторов на патогенез сердечно-сосудистых заболеваний заключаются в избыточной активации симпатической нервной системы, спазме сосудистой стенки с последующей ишемией миокарда; повышении риска развития аритмии; стимуляции тромбообразования. Эти явления представляют собой единый, многократно повторяющийся каскад патологических реакций, который в конечном итоге сводится к формированию в миокарде очередного некротического очага (инфаркта). В зависимости от степени выраженности и значимости стрессовых факторов внешней среды, распространённости атеросклеротических изменений в артериях и компенсаторных возможностей организма, исход описанного процесса может быть относительно благоприятным и неблагоприятным, вплоть до наступления смерти.

Установление вредных и/или опасных факторов производственной среды и трудового процесса не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии.

Однако на основании вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу, что если профессиональная деятельность фио (исполнением им служебных обязанностей, в том числе в должности руководителя регионального Следственного Управления Следственного Комитета РФ) была сопряжена с воздействием перечисленных выше факторов риска, и в особенности, психосоциальных, это очевидно способствовало развитию болезни сердечно-сосудистой патологии (ишемической болезни сердца, гипертонической болезни), истощению компенсаторных возможностей организма и наступлению фатальных осложнений.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта фио при проведении экспертизы, экспертами определялась причина смерти, имеющиеся у умершего заболевания, факторы риска, способствующие заболеванию. При проведении экспертизы профессиональная деятельность работника Следственного Комитета экспертами не учитывалась, причинно-следственная связь не является компетенцией судебных экспертов. Документов, представленных для проведения экспертизы, экспертам было достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного эксперта, ее показания согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, материалами дела и показаниям всех участников процесса.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая продолжительность работы фио в правоохранительных органах, а также тот факт, что его заболевание, приведшее к смерти возникло в период его работы в государственных органах, суд приходит к выводу о том, что смерть фио не была вызвана заболеванием, образовавшимся в результате естественных причин.

Так, характер выполняемой фио работы в правоохранительных органах предполагал наличие повышенного стресса, ненормированный рабочий день, короткий период отпусков и длительный перерыв между отпусками, повышенную ответственность, в том числе как руководителя подразделения, что не могло не сказаться на возникновении у фио в период его службы заболевания, приведшего к смерти; указанное в том числе отмечено также и экспертами, проводившими судебную медицинскую экспертизу.

Кроме того, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о смерти фио не в связи с получением им вреда здоровью (заболевания) в период службы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает смерть фио страховым случаем.

На основании пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

В части 10 статьи 36 Федерального закона «О Следственном комитете» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Доказательств совершения фио во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождение в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "О Следственном комитете" основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

При этом отсутствие связи возникновения у фио состояния, повлекшего его смерть, с исполнением им служебных обязанностей решением суда, в предусмотренном законом порядке, в соответствии с вышеуказанной нормой права, не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах у ответчика не было оснований к отказу в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере сумма 180-кратного размера среднемесячного денежного содержания истцу, как наследнику и выгодоприобретателю фио в размере сумма (303 154,54 х 180), в связи с чем суд взыскивает с адрес страхования компания» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по проведению экспертизы сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к адрес страховая компания» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать смерть фио, наступившую 26 апреля 2019 года, страховым случаем.

Взыскать с адрес страховая компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с адрес страховая компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года