Дело № 2а-1770/2023 2 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001921-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывая, что на основании исполнительного документа ФС № от 10.02.2020, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1697/2019, 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 1 756 286,25 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, при этом судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в связи с поступившими сведениями об увольнении судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу была произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, также к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 полагала заявленный иск необоснованным по доводам, изложенным в отзыве, указала, что исполнительное производство на данный момент не прекращено, проводится полный комплекс мер по исполнению судебного акта.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Петродворцовое РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.03.2021 на основании исполнительного листа №, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, постановлением от 03.08.2021 постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 1 756 286,25 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк».

22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.04.2023, 16.06.2023 года составлены Акты совершения исполнительных действий, в ходе которого имущества должника установлено не было.

В электронном виде направлялись различные запросы, в том числе в ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД, ФСИН, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Центр занятости, кредитные организации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы в адрес по месту жительства должника направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, банки с целью установления наличия у должника имущества, в том числе направлены запросы в Пенсионный фонд РФ.

Сведений о том, что ФИО4 назначена пенсия в ходе исполнительного производства не получено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено, при этом судом установлено, что оспариваемое постановление отменено страшим судебным приставом, должник умер, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по розыску наследником должника, что исключает возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023