Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

<...>

5-380/2025

УИД 10RS0011-01-2025-005629-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>,

установил:

20 мая 2025 года в 09 час. 20 мин. ФИО1 находился в общественном месте, а именно: на улице у дома, расположенной по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Кутузова, дом 39, где нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, повредил чужое имущество, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025;

протоколом об административном задержании от 20.05.2025;

протоколом о доставлении от 20.05. 2025;

рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 20.05.2025;

заявлением ФИО5 о совершении противоправных действий, объяснениями очевидцев правонарушения ФИО6 и ФИО7 от 20.05.2025, в которых свидетели подробно описали факт совершения административного правонарушения и действия лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении;

сведениями ИЦ МВД России по Республике Карелия.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудники полиции уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно положениям Закона о полиции основными направлениями (задачами) полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения (статья 2). Деятельность полиции осуществляется на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (статья 5).

В силу статьи 12 названного закона полиция при выполнении своих обязанностей обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (пункт 4).

Судья считает, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществляли свои права и обязанности и не превысили своих полномочий.

При назначении наказания принята во внимание личность ФИО1, учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 22.11.2024 и от 09.01.2025), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку данные правонарушения являются однородными и отнесены законодателем к главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания, связанного с административным арестом.

При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории граждан, к которым в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста. Применение более мягкого наказания судья считает невозможным. Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя, у которого отсутствует подтверждённый какой-либо доход, применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ СУТОК.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с 09 час. 25 мин. 20.05.2025. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 13 часов 30 минут 20.05.2025 по 14 часов 00 минут 21.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья П.А. Малыгин